Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/323 K.2023/981

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ayıp iddiasına dayalı mal iadesi talepli davadır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan satın aldığı televizyonun 05.10.2022 tarihinde kurulumunun yapıldığını, televizyon görüntüsünde bozukluk olduğunu farkettiklerini, televizyonun ... yayın yaptığı iddiası ile satılmasına rağmen ... özelliğinin bulunmadığının fark edildiği, yetkili servisin davalıya başvurmalarını söylediğini, satış esnasında bildirilen niteliklerin televizyonda bulunmadığını, ayıp ihbarında bulunduklarını, malın iadei ile satış bedelinin kendilerine ödenmesini talep etmişlerdir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; ürünün hasarsız teslim edildiğini, davacının görüntü kalitesinin bozuk olması nedeniyle çağrı merkezleri ile iletişime geçtiğini, yetkili servis ile yapılan kontrolde arızaya rastlanmadığını, sorunun internet hızındaki yetersizlikten ve antenden gelen sinyalin düşük olmasından kaynaklandığını, davacıya bu hususun bildirildiğini, sıkıntının televizyona uygun bir altyapının mevcut olmamasından kaynaklandığını, ... çözünürlüğe uygun bir iletinin mevcut olmadığını, ayıp iddiasının yerinde olmadığını, ayıp iddiasının hak düşürücü süre içerisinde gerçekleştirilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, davalıdan satın alınan televizyonun ... özelliğine sahip olup olmadığı, televizyonun görüntüden kaynaklı bir ayıbının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususlarına ilişkindir.

Somut olayda; 46.999,00-TL karşılığında davalıdan televizyon satın aldığı, televizyonun görüntüsünde sıkıntı olması nedeniyle satıcıya kurulumun yapıldığı günün ertesinde telefon mesajı ile başvurduğu görülmekle, TTK.23 uyarınca ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi ile TV üzerinde yerinde inceleme yapılarak ekran görüntülerinin aniden bozularak gölgeli hal aldığı, üründen beklenen faydanın alınmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Davalı, ürünün ayıplı olmadığını, ... görüntü kalitesinin kullanılan internet hızı ile ilgili olduğunu ve ayrıca uydudan gelen sinyalin spliter ile bölünerek dağıtılmasından kaynaklı olduğunu iddia etmiştir.

Bilirkişi tarafından internet hız testi yapılmış, televizyon için ... özelliğinin kullanılabilmesi için gerekli görülen internet hızı seviyesinin sağlandığı, ayrıca görüntülerin spliter olmadan elde edilen görüntüler olduğunu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede üründeki ayıbın internet hızı veya spliter'dan kaynaklanmadığı bilirkişi vasıtasıyla tespit edildiğinden, ürünün taahhüt edilen özellikleri sağlamadığı anlaşılmış, davacı, sözleşmeden dönme yönünde ayıptan kaynaklı seçimlik hakkını kullanmış olup, televizyonun davacı tarafça davalıya teslim edilmesi şartıyla, fatura bedelinin davacıya iadesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır