Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/483 K.2023/681

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, cari hesap kaynaklı icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının kendisinden ayakkabı sipariş ettiğini, bu siparişlere ilişkin olarak cari hesap alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık, davalının sipariş ettiği ayakkabılar kapsamında taraflar arasındaki cari hesap çerçevesinde davacıya borçlu olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalı şirket yetkilisi ön inceleme duruşması başlamadan önce, davaya konu borcu ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

HMK.nın 308.maddesinin "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmü çerçevesinde, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği hususlara ilişkin olduğu, davacının icra dosyasına konu edilen alacak miktarınca davacıya borçlu olduğu hususunu ön inceleme duruşmasında kabul etmesi çerçevesinde, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı itirazında haksız çıkmakla, alacağın cari hesaba dayalı likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş, tarafların tacir olması sebebiyle alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiş,

davanın ön inceleme duruşması sonlanmadan önce kabul beyanı ile sonuçlanması sebebiyle AAÜT.nin 6.maddesi uyarınca tarife hükümleri uyarınca belirlenen ücretin yarısına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır