İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/756

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/66Karar2023/756Tarih18 Eylül 2023Okuma6 dk · 1.150 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2023
Esas no
2023/66
Karar no
2023/756
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/01/2023
Kararın yazılma tarihi
18/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.150 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Fuarı .... tarihleri arasında gerçekleşecek olan organizasyona katılım sağlamak üzere 08/08/2019 tarihli sözleşme yapıldığını, davacı .... San. Ve Tic. Paz. LTD. ŞTİ. 5.570 USD bedelin davacının anılan organizasyona katılımı için gerekli alanın sağlanması karşılığında davalı ...

A.Ş.'ye ödenmesi konusunda tarafların anlaştığını, ancak anılan organizasyonun gerçekleşmesine yaklaşık on gün kala, .... tarihinde davacı tarafından katılım sağlanacak olan organizasyonun Mayıs 2022 tarihine ertelendiğine dair davalı tarafça bildirimde bulunulduğunu, bu durumun fuar katılım ücreti olan 5.570 USD bedelini ödemiş olan davacıyı maddi manevi kayıplara uğrattığını, bahse konu organizasyonun haksız olarak Mayıs 2022 tarihine ertelenmesi, davacı ile anlaşılmış olan .... tarihleri arasında gerçekleştirilmemesi sebebi ile Denizli ....

Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 06/11/2021 tarihli ihtarnamesi ile davacı tarafından ödenmiş olan 5.570 USD'nin davacıya iade edilmesi talepli ihtarda bulunulduğunu ancak ihtara rağmen söz konusu bedelin davacı şirkete iade edilmediğini, davalı tarafça Beyoğlu noterliği'nin 19/11/2021 tarihli ... yevmiye numaralı cevabında davacıya 5.570 USD'nin davalıya ödendiği ikrar edilmiş, akabinde işbu bedelin iadesinin talep edilmesinin haksız olduğu bu sebeple iade edilmeyeceğinin ifade edildiğini, davacı tarafça Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yolu ile takip yapılmış, davalı tarafça işbu takibe karşı 27/06/2022 tarihinde itiraz edildiğini, söz konusu itiraz üzerine 05/08/2022 tarihinde taraflarınca ... esas sayılı dosya kapsamında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, işbu arabuluculuk görüşmeleri sonucunda bir anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile,

davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamı ile takip konusu borcun takip dosyasında belirtilen yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli uluslararası geniş katılımlı fuarlar düzenleyen organizatör bir şirket, davacı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren, üretimini gerçekleştirdiği ürünleri davalı şirketin organize ettiği fuarda sergilemek isteyen bir tekstil şirketi olduğunu, tarafları tacir olup TTK ya tabi olan tarafların yaptıkları sözleşme ile bağlı olmaları gerektiği bu kapsamda sözleşmeden dönülmesinin mümkün olmadığı noktasında Yargıtayın kararları bulunduğunu,

usule uygun icra takibi başlatılmamış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tarafların tacir ve TTK ya tabi olup tüketici kanununa tabi olmadığını, davalı şirketin, Covid 19 Pandemi şartlarından önce sözleşme kapsamında fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmakta olduğunun tartışmasız olduğunu, fuar tarihinin sözleşme kapsamında değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, davalı şirketin Covid 19 pandemisi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlara ve yayınlanan genelgelere uyarak davaya konu fuarı ertelemek zorunda kaldığını,

özellikle fuarın uluslararası bir fuar olması, yapılması planlanan tarihte yurt dışından gelecek potansiyel müşteri katılımcıların pandemi nedeniyle katılamayacaklarına ve bu sebeple fuarın ertelenmesine yönelik talepleri olması ve fuardan elde edilecek faydanın düşük olması dikkate alarak fuar tarihinin ertelendiğini, davalı şirketin davacıya 3 defa mail kanalıyla fuar ertelendiğini bu kapsamda yer belirlemesi ve stand kurulumuna ilişkin ihtar ve bilgilendirme yapıldığını, ayrıca uyuşmazlığa konu fuarın ... tarihine ertelendiğine ilişkin bilgilendirmenin ayrıca posta yolu ile de bildirildiğini belirterek haksız,

kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Başkanlığının müzekkere cevabı , Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fuar katılım sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin fuarın yapılmaması nedeniyle iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Sanayi ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketi, borçlunun ... Anonim Şirketi, 81.969,23TL asıl alacağa ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 29/06/2022 tarihinde tebliği ile borçlunun 27/06/2022 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından bir yıllık süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında akdedilen fuar sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin fuarın ertelenmesi ve yer değişikliği sebebiyle iadesinin mümkün olup olmadığı ve davacının bedel iadesi amacıyla başlattığı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... sayılı takibe davalının itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında fuar katılım sözleşmesinin imzalandığı ve bedelin ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davaya konu Fuar katılım sözleşmesinin 2. Maddesinden katılımcının sözleşmesinin imzalanmasından sonra fuara katılmayı reddetse dahi maddi ve manevi yükümlülüklerinin devam edeceğinin, düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın ksımen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul edildiğini, bu durumunun fesih nedeni olmayacağının belirtildiği,

katılımcının , düzenleyicinin yazılı teyiti ile fuardan çekilme hakkına sahip olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde fuar devam ederken bakım yapılması ya da güvenliğin sağlanması konusunda müdahale etme ya da yetkili makamlarca talep edilmesi durumunda etkinliği iptal etme yetkisinin olacağının belirtildiği, sözleşmenin diğer maddelerinin genel olarak organizasyonun ifasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda ; davacı tarafça fuar sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin fuarın yapılmaması nedeniyle iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup Covid-19 dünya genelinde bir salgın olarak kabul edildiği ve bu sebeple ülkemizde de farklı tarihlerde toplantı,

konser vb toplu organizasyonların yasaklandığı ,ertelemenin davalıdan kaynaklamayan sebepler nedeni ile yapıldığı ve taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. Maddesi ile de davalının takdiri ile dahi kısmen veya tamamen iptal durumunun tacir olan davacı tarafça kabul edildiği,bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca davalının erteleme ve yer değişikliği yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Reddine

2-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.399,83.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.129,98.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.115,08.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.

. 18/09/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/66, K. 2023/756, 18 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/66
Karar No
2023/756
Tarih
18 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2023/560
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/67 K.2023/749
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/67 K.2023/507
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/67 K.2023/506
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/68 K.2023/768
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/68 K.2023/1064

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.