Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/841 K.2024/365

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı sigortalı ... Ambalaj San. ve Tic. A.ş arasında .... numaralı 31.03.2021 – 31.03.2022 süreli Nakliyat Emtia Abonman Blok Poliçesi imzalandığını, Cezayir'deki alıcısına deniz yolu ile gönderilecek olan 96.734 adet boş aerosol kutu emtiası dava dışı sigortalının Silivri’de bulunan tesislerinde ... no’lu konteynere istiflendikten sonra ...

Limanı'na kadar olan karayolu nakliyesi davalı tarafından temin edilen ... çekici ve bu çekiciye bağlı ... yarı romörk plakalı araç ile davalı sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, davaya konu hasar taşımanın yapıldığı söz konusu aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda meydana geldiğini, taşımanın ve kazanın varlığı davalı taşıyıcı tarafından kabul edildiğini, bizzat taraflarınca dava dışı sigortalıya bildirimde bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, Gebze İcra Müdürlüğü ....

E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin 1.234,31-USD'ye ödeme 14.01.2022 tarihinden itibaren işletilecek faiz üzerinden devamına, davalı/borçlular aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma işinin davalı şirket tarafından yapılmamış olup, davacının arabuluculuk başvurusunda ve icra takibinde taraf olarak gösterip ancak her nedense davada taraf olarak göstermediği ... san. Tic.ltd.şti. tarafından yapılmış olduğunu, davalı şirketin iş bu olayda hiçbir ihmal, kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, dosya incelendiğinde görüleceği üzere dava konusu taşımanın ... san.

Tic.ltd.şti. tarafından yapılmış olup taşımayı yapan aracın .... Şirketine ait olduğunu, davacı iddiasının aksine davacı şirketin taşıyan olmadığını, Gebze İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası incelendiğinde görüleceği üzere davacı tarafın davalı şirket ile birlikte ... san.

Tic.ltd.şti. aleyhine de icra takibi başlattığını ve akabinde davalı şirket ve .... aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin dava konusu olayda taşıyan vs. olmayıp dolayısıyla olayın meydana gelmesinde hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını ve öncelikle bu yönden davanın reddini talep ettiklerini, davacının inra inkar tazmimatı talebinin tamamen haksız,mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olup reddinin gerektiğini,

dosya incelendiğinde görüleceği üzere konunun yargılamaya muhtaç olup davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu belirterek fazlaya ilişkin doğmuş ve doğacak tüm hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle davanın ... san. Tic.ltd.şti'ne ihbar edilerek,

tamamen haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan iş bu davanın reddine , davacı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Gebze İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi borçluların .... Anonim Şirketi ve ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, takibe konu alacağın 2.409,66 USD olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 16/02/2024 tarihli ek raporda özetle, kimyasal ambalaj emtia (aerosol ambalaj kutularında) hasarı olayının meydana gelmesinde kasıt, sabotaj olmadığı, pervasızca davranış tespit edilemediği, inceleme konusu hasarda dosya münderecatında elde edilen bulgulardan Kavramlar içinde Yol, zemin ve mevsim şartları, bağlı yolun kaygan durumu etki etmesi ve sürücünün aşırı hızlı olması sübut olduğundan emtia kaza sonrası fiziksel basınç dalgaları sirayetiyle, fiziksel formunda ambalaj deformasyonu neticesinde hasarın meydana geldiği,

netice itibariyle emtia hasarına bağlı deformasyona uğrayan 95.821 adet aerosol metal ambalaj kutularının kaza sonrası hasarlı emtia miktarı (13.474 Adet) tespit ediliği ambalaj emtiasının sanayi ve imalat şartlarında kullanılamayacağı Emtia ürüne ait belirtilen fizik ve kimyevi kullanımına uygun formunu kaybedeceği , davalının 2.322,99 USD tazmin bedelini davanın karar aşamasındaki Merkez Bankası efektif kur değeri üzerinden Türk Lirası cinsi üzerinden ödeyebilmesi yönünde kanaat oluştuğu,

kazaya en yakın tarihteki SDR kurunun 09.10.2021 (Trafik kazasının meydana geldiği tarih) olarak tespit edildiği ve 08.10.2021 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları, SDR/USD 1.41056 ABD DOLARI olduğu tespit edilmiş ve hesaplamada bu veri üzerinden yapıldığı, TBK ve Genel Yargı Kararları Rücuen tazminat davalarında ödeme tarihi itibariyle faiz talep edileceği yönünde olmakta olup takdirin mahkememizde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller ; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Gebze İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, nakliyat emtia sigortası kapsamında taşınan emtianın hasara uğraması nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça dava dışı .....A.Ş. İle aralarında Nakliyat Emtia Abonman Blok Sigortası akdedildiği, .....A.Ş.'nin yurt dışındaki alıcısına gönderilmek amacıyla emtiaların davalının sorumluluğuunda bulunan .... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı yarı römorka yüklendiği, emtiaların Silivri'den ...

Limanı'na taşınması esnasında meydana gelen trafik kazası neticesinde ....A.Ş.'nin sigortalı emtialarında hasar meydana geldiği, hasarın poliçe kapsamında kalmasa sebebi ile ....A.Ş.'ye 14/01/2022 tarihinde 2.322,99 USD ödeme yapıldığı, hasar ödemesi akabinde davalı sigortacısı tarafından 15/08/2022 tarihinde 19.567,28-TL'nin (1.088,68 USD) davacıya ödendiği ve bakiye 1.234,31USD bakiye rücu alacağının davalı ya da sigortalısı tarafından ödenmediği,

davalının hasardan sorumlu olması nedeniyle takip başlatıldığı ve takibe davalının haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek itirazın iptali talep edilmiş, davalı ise taşımanın bizzat dava dışı ...Ltd.

Şti tarafından gerçekleştiği bu nedenle taşıma nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığı, hasara neden olan trafik kazasının meydana gelmesinde taşıyıcının pervasızca hareketi ya da ağır kusuru bulunmadığı dolasıyla taşıma nedeniyle rücu koşullarının oluşmadığı savunmasında bulunulmuştur.

Taraflar arasında dava konusu Silivri- Ambarlı arasındaki taşıma hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının sigortalısına ait aerosol kutusu emtiasının taşıma sırasında zarar görüp görmediği, gerçek zarar miktarının ne olduğu ve taşıma nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta hukukundan kaynaklanan halefiyet ve rücu konularında ise 6102 sayılı TTK hükümleri esas alınacaktır. TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemesi ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.

Davacı taraf ile dava dışı ....A.Ş. İle aralarında 31/03/2021 başlangıç 31/03/2022 bitiş tarihli Nakliyat Emtia Abonman Blok Sigortası akdedildiği, davaya konu hasarın meydana geldiği kazanın 09/10/2021 tarihinde olduğu , hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu ve sigortalıya davaya konu taşıma nedeniyle zarar gördüğü iddia edilen aerosol kutusu emtiası nedeniyle ödeme yapıldığı anlaşıldığından davacı tarafça TTK 1472 vd maddeleri uyarınca rücu talep edebileceği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşıma Silivri- Ambarlı arasında karayolu taşımacılığı ile gerçekleştiğinden, uyuşmazlığın TTK taşıma hükümlerine göre çözülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Silivri- Ambarlı arasındaki taşıma işini davalının üstlendiği ancak taşımayı fiilen dava dışı ...Ltd. Şti firmasının gerçekleştirdiği mail yazışmalarından ve dosya kapsamından anlaşıldığından davalının taşıma nedeniyle sorumlu olamayacağı savunması yerinde görülmemiştir.

Davaya konu emtia ile ilgili yükleme esnasında şerh düşülmediği dolayısıyla taşıyıcıya hasarsız teslim edildiği,emtianın Silivri- Ambarlı arasındaki taşıma esnasında 09/10/2021 tarihinde emtiların bulunduğu aracın Silivri istikametinden Büyükçekmece istikametine doğru sol şeritte ilerlerken ,zeminin ıslak olması sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetin kaybederek yolun sağındaki bariyerlere çarparak karşı şeritten gelen araca çarpması şeklinde gerçekleştiği, sürücünün hızını yol ve hava şartların göre ayarlamaması sebebi ile davranışının pervasızca hareket niteliğinde olduğu ve taşıyıcı-davalının sınırlı sorumluluktan faydalanmasının mümkün olmadığı zararın tamamından sorumlu olması gerektiği anlaşılmıştır.

Somut olayda ; dosya kapsamından dava dışı sigortalıya ait 13.474 adet aerosol kutusunun davalı taşıyıcıya ait sürücünün pervasızca hareketi neticesinde 09/10/2021 tarihinde meydana gelen tarfik kazası nedeniyle hasara uğradığı, hasara uğrayan emtiaların sanayi ve imalat şartlarında kullanılamayacağı,davalı taşıyıcının kaza tarihindeki sorumluluğunun 7.733,91 SDR=10.909,1440 USD. olduğu , davacı tarafça sigortalısına 2.322,99 USD ödeme yapıldığı, bu durumda gerçek zararın 2.322,99 USD olduğu, hasar ödemesi akabinde davalı sigortacısı tarafından 15/08/2022 tarihinde 19.567,28-TL'nin (1.088,68 USD) davacıya ödendiği ve bakiye 1.234,31USD bakiye alacağı kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacak likit olmayıp kusur ve zarar miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça sigortalısına 14/01/2022 tarihinde ödeme yapıldığı anlaşıldığından ve taraflar tacir olduğundan asıl alacağa 14/01/2022 tarihinden itibaren USD cinsinden mevduata T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır