Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/286 K.2024/985

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, keşidecisinin ..... YALITIM VE AMBALAJ MALZEMELERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, lehtarın ..... tarafından ...... bank ...... Şubesi .... seri numaralı, 750.000,00TL (Yediyüzellibintürklirası) bedelli, 30.04.2024 ödeme tarihli ve ..... Bankası .....

Şubesi .... seri numaralı, 550.000,00TL TL(Beşyüzellibintürklirası) bedelli,31.03.2024 ödeme tarihli çekler verilmiş olduğunu ancak hamil olan davacı tarafından çekin kaybedilmiş olduğundan çeklerin iptali ve kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından tahsili riski nedeni ile ihtiyati tedbir talepli dava açmıştır. ..... bank ..... Şubesi ..... seri numaralı, 750.000,00TL (Yediyüzellibintürklirası) bedelli , 30.04.2024 ödeme tarihli ve ..... Bankası .....

Şubesi ..... seri numaralı, 550.000,00TL TL(Beşyüzellibintürklirası) bedelli,31.03.2024 ödeme tarihli çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilşkindir.

Dava,zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Çeklerde de uygulama yeri buluna TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği taktirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı taktirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir.

TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir.Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup,yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11.H.D nin 17/06/2019tarih ve 2018/2811 E- 2019/4422 K)

..... Bankası ..... Şubesi ..... seri numaralı, 550.000,00TL Beşyüzellibintürklirası) bedelli, 31.03.2024 ödeme tarihli çekin İstanbul ..... İCM ..... sayılı dosyasında takibe konulduğu anlaşılmıştır.

.... bank .... Şubesi ..... seri numaralı, 750.000,00TL (Yediyüzellibintürklirası) bedelli, 30.04.2024 ödeme tarihli bedelli çek ile ilgili bankaya yazılan müzekkreye çekin .... tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 05/09/2024 tarihli dilekçesi ile ..... Bankası ..... Şubesi .... seri numaralı, 550.000,00TL Beşyüzellibintürklirası) bedelli, 31.03.2024 ödeme tarihli çek yönünden ve 30/10/2024 tarihli dilekçesi ..... bank ..... Şubesi .... seri numaralı, 750.000,00TL (Yediyüzellibintürklirası) bedelli, 30.04.2024 ödeme tarihli bedelli çekler yönünden ayrı ayrı iade davası açma hakkından feragat ettiği yönünde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sırasında davaya konu çek hamillerinin ortaya çıkması üzerine çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verildiği, istirdat davasının açılmasından feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından davacının çek iptali davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır