Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/237 K.2018/253

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin" ... ili, ... ilçesi, ..., ... Ada, ...pafta ... parselde" adresinde bulunan taşınmaz üzerine davalıların Gsm Baz İstasyonları kurması nedeniyle el atmanın önlenmesini tüm tesislerin yıkılarak molozları ile birlikte kaldırılmasını, yıkım ve molozların kaldırılması ile ilgili tüm masrafların davalılar tarafından karşılanmasını ve ecrimisil talep etmiştir.

Yanıt:Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını,iş bu davanın 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesinde düzenlenen malvarlığına ilişkin bir dava olup ticari bir iş niteliğinde olmadığını, bu bağlamda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep etmişlerdir.

Deliller:....Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün 18/10/2017 tarihli yazı yanıtı dosya içindedir.

Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi el atmanın önlenmesi davasıdır.

Davacı kooperatifin müşterek malik olduğu taşınmazda davalıların baz istasyonu kurarak el attıklarını taşınmazlara el atmanın önlenmesini talep etmiş,davalılar ise kurulumun kira sözleşmesine dayandığını mahkemenin görevli olmadığını iddia etmiştir.Tüm dosya içeriğinden dava konusu taşınmazda davacının müşterek malik olduğu davalıların diğer malikle kira sözleşmesi bulunudğu,ihtilafın taşınmazda davalılarca kurulan baz istasyonundan doğduğu sabittir.

Ticaret mahkemelerinin görevi yasayla belirlenmiş olup eldeki dosya mutlak veya nisbi ticari davalardan değildir.Temel ilişkiye Borçlar Kanunun genel hükümleri uygulanacağından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olacağı açıktır. Bu durumda diğer yönlerden (husumet, zamanaşımı vs. ) değerlendirmeler görevli mahkemece yapılmak üzere dosyanın görevli Bakırköy asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...