Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/831 K.2025/62

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dava Bakımından:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya'da ağır vasıtaların yedek parça ticaretiyle iştigal olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin 10/08/2017 tarihinde İstanbulda .... plakalı aracı park halinde iken aracın sağ arka kapı camı kırılarak çantasının çalındığını, aracında yapılan hırsızlık hakkında ...

Polis Merkezi'nde hırsızlık yapan şahıslardan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin çalınan çantası içerisinde müşterilerinden almış olduğu muhtelif senet ve çeklerin bulunduğunu, müvekkili adına çalınan çeklerin iptali için Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, bu dosyada çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkiline ait çalınan çeklerden bir kısmının faili meçhul kişi ya da kişilerce mal satın alma bahanesiyle bağlantı olarak Konya'da bir firmaya gönderildiğini, müvekkilinin bu durumu şifahen öğrendiğini ve durumu haber alır almaz ....

Büro Amirliğine bildirerek çeki kullanan kişi ya da kişilerden şikayetçi olduğunu, müvekkilinin şikayeti doğrultusunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çeklere el konulduğunu, davaya konu çekin müvekkillerinden .... Nakliyat Tic. Ltd. Şti. Tarafından diğer müvekkilleri olan ...ye teslim edildiğini, müvekkili ... Otomotiv yetkilisinin yukarıda bahsedilen şekiğlde davaya konu çeki çaldırdığını, bahse konu çekte ödeme yasağı bulunduğunu, çekte bulunan .... San. Tic. Ltd.

Şti. kaşesinin ve imzasının müvekkili şirkete ait olmayıp çekte sahte kaşe üzerinde bulunan imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin ticari unvanının .... Limited Şirketi olduğunu ancak çeki haksız yere ele geçiren kişi ya da kişilerin unvanı bilmedikleri için sahte kaşeye yazdırdıkları unvan ile kendilerini ele verdiklerini, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığı gibi alacaklıya söz konusu çekleri ciro edip vermesinin düşünülemeyeceğini beyan ederek;

davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu çekin tahsili halinde müvekkillerinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ....

Esas sayılı icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini,, davaya konu çeke ilişkin müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, dava sonunda işbu icra takibinin iptalini, davalı aleyhine %20'de aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekte meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını muntazam ciro silsilesine göre müvekkili dava konusu çekin meşru hamili olduğu için ona karşı senedin rızası dışında elden çıktığı iddiasının ileri sürülemeyeceğini, meşru hamile karşı ancak senedin geçersizliğinin senet metninden anlaşılacak defilerle ileri sürülebileceğini, borçlu ile önceki hamillerin arasındaki ilişkiden doğan defilerin hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, hamile karşı ileri sürülebilmesi için hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması gerekeceğini beyan ederek;

söz konusu çeklerden dolayı ikame edilen ve müvekkili ...'nin mağdur konumunda olduğu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyanın kovuşturma dosyası olan Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celbini, davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddini, davacını9n %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Dava Bakımından

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya'da ağır vasıtaların yedek parça ticaretiyle iştigal olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin 10/08/2017 tarihinde İstanbulda ... plakalı aracı park halinde iken aracın sağ arka kapı camı kırılarak çantasının çalındığını, aracında yapılan hırsızlık hakkında mvekkili ....

Polis Merkezi'nde hırsızlık yapan şahıslardan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin çalınan çantası içerisinde müşterilerinden almış olduğu muhtelif senet ve çeklerin bulunduğunu, müvekkili adına çalınan çeklerin iptali için Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, bu dosyada çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkiline ait çalınan çeklerden bir kısmının faili meçhul kişi ya da kişilerce mal satın alma bahanesiyle bağlantı olarak Konya'da bir firmaya gönderildiğini, müvekkilinin bu durumu şifahen öğrendiğini ve durumu haber alır almaz ....

Büro Amirliğine bildirerek çeki kullanan kişi ya da kişilerden şikayetçi olduğunu, müvekkilinin şikayeti doğrultusunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çeklere el konulduğunu, davalı alacaklı şahsın davaya konu çekleri hangi sebeple aldıklarını ispat etmeleri gerektiğini, çeki almasını gerektirecek ticaretini fatura ve benzeri belgelerle ispatlaması gerektiğini, bu bağlamda ticari defterlerin incelenmesini talep ettiklerini beyan ederek;

davaya konu çeklerin davalıdan istirdadını, müvekkili şirketin haklı hamil olduğunun tespitini ve çeklerin müvekkiline teslimini, çekler ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince ödeme yasağı kararının devamını ve her türlü icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası, şikayetçi ifade tutanağı, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aleyhine başlatılan bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasına konu çekle ilgili borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi .... 31/10/2024 tarihli raporunda. "İnceleme konusunu oluşturan; sırasıyla;8.600 TL , 4.500 TL, 15.500 TL, 11.000 TL, 10.000 TL bedelli 5 farklı çek aslı arka yüzde bulunan lehdar-1. Cirantacı imzaları ile.

Davacı Şirket Yetkilisi ....’a ait medarı tatbik-örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyada mevcut mukayese belgelerine kıyasen farklı yapı ve görünümde imza olmaları nedeniyle 5 farklı çek aslı arka yüzde bulunan lehdar-1.

Cirantacı imzasının davacı şirket yetkilisi ....’ın ELİ MAHSULÜ OLMADIĞI, Diğer bir ifadeyle 5 farklı çek aslı arka yüzde bulunan lehdar-1. Cirantacı imzasının davacı şirket yetkilisi ....’ın tarafından atılıp imzalanmadığı, Sonucuna varıldığını ve tetkiki biten dava dosyası ile evrak asıllarının aynen iade edildiği kanaatini bildirir bilirkişi raporu saygı ile sunulur." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizin 20/01/2025 tarihli 22 nolu celsesinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı birleşen dosyasının işbu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesindeki dosyada ...' ın katılan sıfatıyla davada yer aldığı, ilgili dosyada birden fazla çek için dolandırıcılık davası açıldığı, dava konusu çekin keşidecisinin .... Servis Yedek Parça Nk. San ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, lehtarın ....

Otomotiv olarak yer aldığı, çekler üzerindeki cirantalar arasındaki ticari ilişkinin araştırıldığı, tanık ...' in ceza davasında "Geçmişte benim adıma .... isimli bir şirket açılmış, bu şirkete dair hiçbir bilgim yoktur, ben bu şirketin ne iş yaptığını bilmiyorum, kimin üzerime açtığını da bilmem, kimlik bilgilerimi kimin kullandığını da bilmiyorum, kimliğim 3-4 sene önce kaybolmuştu, sonra yeni kimlik aldım, iddianamede ismi geçen şahısları tanımam, ona herhangi bir çek veya senet vermedim, ticari herhangi bir alışverişim ve iletişimim yoktur, şirketin önceden yetkilisi olduğu belirtilen ... ve ... isimli şahısları tanımam,

bu şirket naylon şirket olarak kurulmuştur" şeklinde beyanda bulunduğu, netice olarak, dava konusu çekte lehtarın imzasının sahte olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğu, ilk cironun lehtar tarafından yapılması gerektiği, lehtarın cirosu sahte olduğundan çekin kambiyo vasfında bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu ...bank ...

Şubesine ait, .... çek nolu, 15.500,00 TL bedelli çekten dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, takip talebinde başka borçlularda bulunduğundan, icra takibinin iptali talebi reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır