İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1226 K.2025/91

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının davalı şirketin % 49,8 oranında pay sahibi olduğunu, diğer hissedarların % 49,8 oranında kardeşi ..., % 0,2 oranında annesi..., % 0,1 oranında babası ... ve % 0,1 oranında eşi .... olduğunu, davacının 13.09.2017 tarihli genel kurula kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ancak daha sonra şirketten dışlandığını, kardeşi... nedeninin anlaşılamadığı üzere şirketten alacaklandırıldığını,

ortak olan babasının şirkete yönetim kurulu başkanı olarak atandığını ve babasının şirketin tek mal varlığı gayrimenkulü satarak diğer ortak olan oğlu Hüseyin Kuloğluna bedelini aktarmak için çabalar içerisinde olduğunu, şirketin gayri faal olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin feshine, olmadığı takdirde davacının payının karşılığı ödenerek davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacının iddialarının yerinde olmadığını, şirketin feshini gerektirir ya da davacının şirketten çıkarılmasını gerektirir bir neden olmadığını, tek kişilik yönetim kurulu üyesi atanmasının sebebi yasada düzenlemenin sonradan bu şekilde yapılmış olması ve şirketin faaliyet alanının üç kişilik yönetim kurulunu gerektirmediğini, tek kişilik yönetim kurulu atanmasının davacıyı şirketten dışlanma amacını taşımadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller değerlendirilmiş, delil olarak bildirilen dosya örnekleri celp edilerek incelenmiş, sicil kayıtları, tapu kayıtları incelenmiş, mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi görüşüne başvurulmuş, taraflarca bildirilen tanıklar dinlenmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunan sicil özetinde; ...Gıda Paz. Taş. Tur. Yay. San. Ve Tic. A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-133356 sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin 9 Eylül Mah. 337 Sk. No:13 Gaziemir İzmir olduğu, şirket temsilcisinin... olduğu, temsil yetkisinin 22.08.2014 - 22.08.2047 tarihlerini kapsadığı, münferiden temsile yetkili olduğu, şirket sermayesinin 1.000.000,00-TL olduğu ve tamamının ödendiği, şirket ortaklarının 498 hissesinin..., 498 hissesinin ..., 1 hissesinin... 1 hissesinin ..., 2 hissesinin... olduğu saptanmıştır.

Tire Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabı yazı ile gönderilen tapu kaydının incelenmesinden, İzmir İli, Tire İlçesi, Merkez Turan Mahallesi, ....Mevki 1296 ...5... 20.000,00 m2 yözölçümlü fabrika binası ve arsası vasıflı taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olduğu,... A.Ş.'ye ait ipotek bulunduğu belirlenmiştir.

Taraflarca bildirilen tanıklar, gerek talimat yolu ile gerek mahkememizce dinlenmiştir.

Tire'de bulunan fabrika binası ve içindeki makineler üzerinde ve parsel üzerindeki tüm muhtesat üzerinde keşif yapılarak, söz konusu taşınmazın arsa, bina ve içindeki tüm menkuller dahil en son tarih itibarı ile rayiç değerinin tespiti konusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Makine Mühendisi ... İnşaat Mühendisi..., Fen Bilirkişisi ... 16.04.2019 havale tarihli raporlarında sonuç olarak, dava konusu fabrika binasının zemin değerinin 5.000.000,00-TL, idari bina değerinin 921.600,00-TL, üretim binası değerinin 2.318.011,20-TL, zemin betonu değerinin 100.000,00-TL, sundurma değerinin 13.770,00-TL, mobilya vb. araç ve gereç değerinin 10.000,00-TL olmak üzere toplam inşai değerinin 8.363.381,20-TL olduğu, makine ve ekipman değerinin 2.354.000,00-TL olduğu, toplam inşai, makine ve ekipman değerinin 10.717.381,20-TL olduğu belirtilmiştir.

Rapora taraf vekillerince itiraz edilmiş olmakla, çıkma payının hükme en yakın tarih itibarı ile hesaplanması gerektiğinden, gerek tarafların itirazlarının değerlendirilmesi, gerekse daha önceki rapor talebimize konu gayrimenkul, bina ve menkullerin ek raporun düzenlendiği tarih itibarı ile değer tespiti konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., İnşaat Mühendisi ..., Fen Bilirkişisi ... 26.09.2019 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak, dava konusu taşınmazda bulunan yapılarla birlikte değerinin 9.180.994,00-TL olduğu, fabrika binası dahilinde bulunan makine ve ekipmanların değerinin 2.354.000,00-TL olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekillerince alınan rapora itiraz edildiğinden, dava konusu taşınmaz üzerinde yeniden keşif icra edilerek taşınmaz ve üzerindeki bina, mutesapları ile bina içersindeki makine ve ekipmanların tek tek değerlendirilerek makine ve ekipmanların entegre bir tesis olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği veya sadece paketleme tesisi olup olmadığının tespit olunarak, değerlemesi bakımından makinelerin tek tek satışının mı yoksa entegre tesisi olarak farklı bir yöntemle satışının şirket ve ortaklar lehine olduğu yönündeki yöntem tespit edilerek raporun düzenlendiği tarih itibariyle değerlerinin tespiti ile tarafların itirazlarının tek tek değerlendirilmesi konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Makine Mühendisi Prof. Dr. ... Makine Mühendisi ..., İnşaat Yüksek Mühendisi...

14.08.202 tarihli raporlarında, raporun 1. bölümünün 1. maddesinde gerekçeleri ile belirtildiği üzere taşınmazın arsası (arazi) ile üzerinde bulunan yapıların ve eklentilerin inşai açıdan değerlendirilmesi ve hesaplanması sonucu aşınma ve yıpranma payları dahil rapor tarihi itibariyle toplam değerinin 9,590.108,00-TL olduğu, raporun 1. bölümünün 2/A maddesinde gerekçeleri ile açıklanan hususlardan dolayı tesisin ...

Tarımsal Endüstri Yapısı niteliğinde olmadığı, tesisinin Zeytinyağı Dolum (Şişeleme) ve Depolama Tesisi olduğu (Paketleme Tesisi olarak da tabir edilen), makine ve ekipmanların tarafımızca hesaplanan değerlere ulaşması açısından fabrikanın satışının çalışır vaziyette bir bütün olarak satılmasının daha uygun olduğu, raporun 1. bölümünün 2/B maddesinde gerekçeleri ile belirtildiği üzere makine ve ekipmanın değerlendirilmesi ve hesaplanması sonucu aşınma ve yıpranma payları dâhil rapor tarihi itibariyle toplam değerinin 2.846,415,00-TL olduğu,

taşınmaz ve üzerindeki bina, muhdesatlar ile bina içerisindeki makine ve ekipmanların toplam değerinin 12.436.523,00-TL olduğu ortaya konulmuştur.

Bu rapora da taraf vekillerince itiraz edildiğinden, gerek itirazların değerlendirilmesi gerekse dosyanın bulunduğu safahat dikkate alınarak bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Makine Mühendisi Prof. Dr...., Makine Mühendisi..., İnşaat Yüksek Mühendisi ... 15.02.2021 havale tarihli ek raporlarında, kök raporda belirtilen gerekçeler ve açıklanan hususlardan dolayı tesisin ...

Tarımsal Endüstri Yapısı niteliğinde olmadığı, tesisinin Zeytinyağı Dolum (Şişeleme) ve Depolama Tesisi olduğu (Paketleme Tesisi olarak da tabir edilen), makine ve ekipmanların tarafımızca hesaplanan değerlere ulaşması açısından, fabrikanın satışının çalışır vaziyette bir bütün olarak satılmasının daha uygun olduğu, tesisin yapı sınıfı hususunda kök rapordaki görüş ve kanaatlerinde bir değişiklik olmadığı, rapor tarihi itibarı ile yenilen yapılan hesaplama ve değerlendirme sonucunda makine ve ekipmanın aşınma ve yıpranma payları dâhil toplam değerinin 3.076.370,00-TL olduğu,

taşınmazın arsası (arazi) ile üzerinde bulunan yapıların ve eklentilerin inşai açıdan değerlendirilmesi ve hesaplanması sonucu aşınma ve yıpranma payları dahil toplam değerinin 12.336.940,62-TL olduğu, taşınmaz ve üzerindeki bina, muhdesatlar ile bina içerisindeki makine ve ekipmanların toplam değerinin 15.413.310,62-TL olduğu ortaya konulmuştur.

Mahkememizce dosyanın bir mali müşavir ve bir bankacı bilirkişiye tevdii ile, iddia, savunma, dosyaya celp olunan tüm deliller, banka kayıtları değerlendirilerek, gerektiğinde ilgili banka şubeleri nezdinde inceleme yetkisi tanınarak, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenerek, şirketin faal olup olmadığı, fesih şartlarının oluşup oluşmadığı ve davacının karar tarihine en yakın tarih itibarı ile reel çıkma payının ne olabileceği konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişiler SMMM... ile Emekli Bankacı... 09.08.2021 havale tarihli raporlarında, davalı ...

Gıda Paz.Taş.Tur.Yay.San.Tic.A.Ş.'nin 31.03.2021 tarihi itibari ile esas sermayesinin 1.000.000,00-TL olduğu ve tamamının ödendiği, şirket ortaklarının 498 hisse karşılığı 498.000,00-TL ..., 498 hisse karşılığı 498.000,00-TL ..., 1 hisse karşılığı 1.000,00-TL ..., 1 hisse karşılığı 1.000,00-TL ..., 2 hisse karşılığı 2.000,00-TL...olduğu, davalı şirket ortaklarından...'nun 15.10.2023 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak davalı şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, davalı ...

Gıda Paz.Taş.Tur.Yay.San.Tic.A.Ş.'nin en son güncel tarih olan 31.3.2021 tarihi itibari ile kaydi ... -8.937.650,57-TL menfi, rayiç değerlerle oluşturulan... kaynaklarının 3.774.154,16-TL müspet olduğu, davalı şirketin ... değerlere göre hazırlanmış en son güncel tarihli 31.03.2021 tarihli ... kaynaklarına göre bir adet hissesinin değerinin 3.774.154,16 / 1.000 — 3.774,15 TL (müspet) olduğu,

davalı şirketin 31.03.2021 en son güncel tarihi itibari ile rayiç öz varlığı olan 3.774.154,16-TL 'sinin ortaklara hisseleri oranında dağılımının, dava dışı Hüseyin Kuloğlu'nun 1.879.528,77-TL, davacı ...'ın 1.879.528,77-TL, dava dışı...'nun 3.774,15-TL, dava dışı ...'ın 3.774,15-TL, dava dışı...'nun 7.548,31-TL olduğu, davalı ... Gıda Paz.Taş.Tur.

Yay.San.Tic.A.Ş.'nin bilanço tablosuna göre, 8.479.836,17-TL'si..., 549.574,81-TL'si ..., 333.330,28-TL'si ..., 175.933,80-TL'si ... olmak üzere şirket ortaklarının 31.03.2021 tarihi itibari ile davalı şirketten toplam 9.538.675,06-TL tutarında alacağı olduğu, davalı şirketin kira geliri dışında başkaca bir ticari faaliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce...'lerindeki arsaların satış bedeli konusunda 2020/4 sayılı karar örneği ile birlikte ...'lerindeki arsaların müteşebbislere satışı konusunda arsa m2 fiyatlarının bu karardan sonra yükseltilip yükseltilmediği, en son durum itibarı ile arsa m2 satış fiyatlarının ne kadar olduğunun açıkça bildirilip, en son arsa satış fiyatları konusundaki 2022/1 sayılı...Müteşebbis heyeti karar örneğinin Tire Organize Sanayi Bölgesinden celp edilerek, değerlendirme yapılması, bu değerlendirme sonucuna göre davacının ortaklık reel payı hesabının yapılması,

ihtimalen davacı vekilinin ileri sürdüğü ...'deki taşınmazın değer artışı yönündeki itirazı nedeni ile Tire ...nin en son arsa m2 birim fiyatları yönündeki cevabı yazısı değerlendirilip, gayrimenkulün taşınmaz arsa değerinin belirtilen birim miktarına göre taşınmaz arsa değere hesaplanıp, bilirkişi raporundaki diğer bina ve eklenti değerleri de bu tutara eklenerek taşınmaz değeri bulunup, diğer bilanço rayiç değerleri de göz önünde bulundurularak, çıkma payının hesaplanması, konusunda bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ... ve ...29.03.2022 tarihli ön raporlarında taşınmazın değerinin heyette uzman bir bilirkişi olmadığından, tespit edilmesinin mümkün olmadığı, çıkma payının hesaplanması için öncelikle işbu taşınmazın bir inşaat mühendisi bilirkişi tarafından yapılacak inceleme neticesi güncel rayiç bedelinin tespitinin gerektiği, bundan sonra ek rapor ibraz edilebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişiler Makine Mühendisi Prof. Dr. ..., İnşaat Yüksek Mühendisi..., SMMM ... ile Emekli Bankacı ...

21.11.2022 havale tarihli ek raporlarında, davalı şirket aktiflerinde kayıtlı bulunan makine ve ekipmanlarının toplam değerinin 7.717.693,00-TL olarak değerlendiği, ancak heyetimize sunulan fatura ve sevk irsaliyesinden bir kısım makina ve ekipmanların dava dışı üçüncü bir firmaya 590.000,00-TL bedel ile satılmış olduğunun anlaşıldığı, heyetimizce yapılan incelemede satılan bu makine ve ekipmanların rayiç bedelinin 6.082.850,00-TL olarak değerlendirildiği, bu bedel ile satılmasının hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,

taşınmazın arsası (arazi) ile üzerinde bulunan yapıların ve eklentilerin inşai açıdan değerlendirilmesi sonucu aşınma ve yıpranma payları dahil toplam değeri 30.09.2022 tarihi itibariyle 38.565.341,00-TL olarak hesap edildiği, davalı şirket ortaklarının 30.09.2022 en son güncel bilanço tarihi itibari ile davalı şirketten 10.006.157,61-TL tutarında alacağı olacağı, üçüncü kişilere satışının mahkemece kabul edilmesi halinde davalı şirketin 30.09.2022 en son güncel tarihli rayiç öz varlığı olan 26.462.793,56-TL olduğu, davacının hissesine isabet eden değerin 13.178.471,19-TL olduğu,

mahkemece üçüncü kişiye satılamayacağına ve şirket aktiflerinde değerlendirilmesine karar verilmesi durumunda davalı şirketin 30.09.2022 en son güncel tarihli rayiç öz varlığı olan 32.545,64356-TL'nin ortaklara hisseleri oranında dağıtımında, davacı ...'ın hisse değerinin müspet 16.207.730,49-TL olduğu belirtilmiştir.

Taraf vekillerince bilirkişilerden ek rapor alınması talebinde bulunduğundan, heyete şirket kambiyo konusunda uzman bir bilirkişi de eklenerek 5 kişilik bilirkişi heyetinden tarafların itirazlarının değerlendirilmesi, diğer itirazlar yanında özellikle şirket ortaklarının şirketten döviz cinsinden olan alacaklarının hangi tarih itibarı ile TL 'ye çevrilmesi gerektiği, şirket gayrimenkulünün arsası ile ilgili organize sanayinin son belirlediği değerlerin dikkate alınması,

bina yapım maliyetleri ile ilgili 2023 yılı Bayındırlık fiyatlarının dikkate alınıp alınmayacağı ile hükme en yakın tarih itibarı ile ve en son bilanço verileri ve değerlemeler dikkate alınarak, şirketin reel öz varlığının tespiti, davacının ve diğer ortakların pay değerinin hesaplanması konusunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, heyete şirket kambiyo konusunda uzman bir bilirkişi eklenmesine ilişkin ara karardan, bu görevin heyette bulunan mali müşavir tarafından yapılabileceği değerlendirilmekle geri dönülmüştür.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 16.06.2023 tarihli ek raporda, taşınmazın arsası (arazi) ile üzerinde bulunan yapıların ve eklentilerin inşai açıdan değerlendirilmesi sonucu aşınma ve yıpranma payları dahil toplam değeri 31.03.2023 tarihi itibariyle 44.756.382,00-TL olarak hesap edildiği,

davalı şirket ortaklarının 33.03.2023 en son güncel bilanço tarihi itibari ile davalı şirketten 10.006.841,73-TL tutarında alacağı olacağı, şirket aktifindeki malın üçüncü kişilere satışının ve ortakların döviz alacaklarının döviz cinsinden alabileceğinin mahkemece kabul edilmesi halinde davalı şirketin 31.03.2023 en son güncel tarihli ...öz varlığı olan 21.771.916,01-TL olduğu, davacının hissesine isabet eden değerin 10.842.414,17-TL olduğu,

şirket aktifindeki malın üçüncü kişilere satışının ve ortakların döviz alacaklarının TL cinsinden alabileceğinin mahkemece kabul edilmesi halinde davalı şirketin 31.03.2023 en son güncel tarihli rayiç öz varlığı olan 37.905.763,53-TL olduğu, davacının hissesine isabet eden değerin 18.877.070,24-TL olduğu, mahkemece üçüncü kişiye satılamayacağına ve ortakların döviz alacaklarının döviz cinsinden alabileceğinin kabul edilmesi durumunda davalı şirketin 31.03.2023 en son güncel tarihli ... öz varlığı olan 28.063.199,01-TL'nin ortaklara hisseleri oranında dağıtımında, davacı ...'ın hisse değerinin müspet 13.975.473,11-TL olduğu,

mahkemece üçüncü kişiye satılamayacağına ve ortakların döviz alacaklarının TL cinsinden alabileceğinin kabul edilmesi durumunda davalı şirketin 31.03.2023 en son güncel tarihli rayiç öz varlığı olan 44.197.046,53-TL'nin ortaklara hisseleri oranında dağıtımında, davacı ...'ın hisse değerinin müspet 22.010.129,17-TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizin 01.08.2023 tarihli ara kararı ile dövizle değeri belirlenen mallara ilişkin daha önce alınan ek rapor tarihinden günümüze kadar döviz kurlarındaki ciddi yükselişler, ... alanında kalan taşınmazın arsa değerindeki... yönetimince belirlenen m2 fiyatındaki artışları değerlendirir ve bu arada en son alınan ek rapora tarafların itirazlarını değerlendirir, hükme en yakın tarih itibarı ile çıkma payı hesabını içerir ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Makine Mühendisi Prof. Dr. ..., İnşaat Yüksek Mühendisi..., SMMM ... ile Emekli Bankacı ...

08.01.2024 havale tarihli ek raporlarında, dosyaya sunulan gerek 21.11.2022 tarihli, gerekse 16.06.2023 tarihli bilirkişi ek raporlarında 12.09.2018 tarihli 85 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamında işlemlerin Türk Lirası kayıt edilme zorunluluğu bulunduğu esas alınarak kararname tarihine en yakın tarih olan 30.09.2018 tarihine kadar davalı şirket ortaklarının yasal defterlerde kayıtlı döviz alacakları kur farkı değerlemeleri ile birlikte kabul edilmiştir.

Bu tarih itibari ile şirket ortaklarının döviz alacakları yasal defterlerde kayıtlı Türk Lirasına çevrildiği değer ile kabul edilmiştir. Söz konusu hesaplamalarda herhangi bir hata bulunmayıp nitekim esas alınan tutarlar davalı şirketin yasal defterlerinde de kayıtlı bulunan tutarlardır. Bu sebeple bu yönden gerek 21.11.2022 tarihli gerekse 16.06.2023 tarihli ek raporumuzda değişikliği gerektirecek herhangi bir hususa rastlanılmadığı belirtilmiştir.

Ortaklıktan çıkma payı hesaplamasında bir önceki ek raporda olduğu gibi davalı vekilinin itirazları doğrultusunda davalı şirket ortaklarının şirkete vermiş olduğu döviz borçları ile ilgili olarak alternatifli bir hesaplama yöntemine gidildiği, nitekim davalı vekilinin itirazlarının hukuki değerlendirme gerektirdiğinden, bilirkişi heyetinin uzmanlık alanı dışında olması sebebi ile herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, davalı şirketten mizan, bilanço gelir tablosu ve yasal defterlerinin talep edildiği, davalı tarafından geçici vergi sonrası işbu mali tabloların sunulabileceğinin beyan edildiği ancak sunulmadığı,

çıkma payı ile ilgili olarak gerek teknik yönden gerekse mali yönden bir tespit ve değerlendirme ile hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce... Organize Sanayi Bölgesinden 15.02.2024 tarihinde veya bu tarihten sonra belirlenen güncel arsa birim m2 fiyatlarının bildirilmesi istenmiş, ... alanında kalan taşınmazın arsa değerindeki ... yönetimince belirlenen m2 fiyatındaki artışları değerlendirir ve bu arada en son alınan ek rapora tarafların itirazlarını değerlendirir, davalı şirketin ticari defterleri de incelenerek hükme en yakın tarih itibarı ile çıkma payı hesabını içerir ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler 09.08.2024 tarihli rapor ile 2024 yılı yasal defterlerini davalı firmadan talep edildiği, davalı tarafından sunulmadığı, çıkma payı ile ilgili olarak gerek teknik yönden gerekse mali yönden bir tespit ve değerlendirme ile hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 13.09.2024 tarihli duruşmada bilirkişi heyetinin dosya içine ibraz ettiği ön raporunda ticari defterlerinin kendilerine teslim edilmediğinden inceleme yapılamadığının ve bu nedenle çıkma payı hesabının yapılamadığının bildirildiğini, davalı tarafın ticari defterlerin ibrazından kaçındığını, bu nedenle müvekkilin çıkma payı alacağı hesaplanamadığından, şirketin feshine karar verilmesini talep ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur.

Davalı vekilince şirkete ait ticari defter ve kayıtların şirketin mali müşavirinde incelemede olduğunun bildirildiği, davalı vekilinden şirketin mali müşavir kimlik ve adres bilgilerinin 1 haftalık kesin süre içinde mahkememize bildirilmesinin istendiği, bilgiler dosya içine ibraz edildiğinde, bu bilginin de bilirkişi heyetine iletilerek incelemenin gerekirse mali müşavir nezdinde ticari defterler üzerinde yapılabileceği konusunda bilirkişilere yetki verilerek, davacının karar tarihine en yakın tarihi itibarı ile çıkma payı alacağının hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesinin tamamlanması yönünde yeniden aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Makine Mühendisi Prof. Dr. ..., İnşaat Yüksek Mühendisi..., SMMM ... ile Emekli Bankacı ...

11.12.2024 havale tarihli 4. ek raporlarında, ihtimalli olarak düzenlendikleri, sonuç olarak, şirket aktifindeki malın üçüncü kişilere satışının ve ortakların döviz alacaklarının döviz cinsinden alabileceğinin mahkemece kabul edilmesi halinde davalı şirketin 30.09.2024 en son güncel tarihli rayiç öz varlığı olan 104.938.890,45-TL olduğu, davacının hissesine isabet eden değerin 52.259.567,44-TL olduğu, şirket aktifindeki malın üçüncü kişilere satışının ve ortakların döviz alacaklarının TL cinsinden alabileceğinin mahkemece kabul edilmesi halinde davalı şirketin 30.09.2024 en son güncel tarihli rayiç öz varlığı olan 142.034.691,66-TL olduğu,

davacının hissesine isabet eden değerin 70.733.276,45-TL olduğu, mahkemece üçüncü kişiye satılamayacağına ve ortakların döviz alacaklarının döviz cinsinden alabileceğinin kabul edilmesi durumunda davalı şirketin 30.09.2024 en son güncel tarihli... öz varlığı olan 115.025.847,45-TL'nin ortaklara hisseleri oranında dağıtımında, davacı ...'ın hisse değerinin müspet 57.282.872,03-TL olduğu,

mahkemece üçüncü kişiye satılamayacağına ve ortakların döviz alacaklarının TL cinsinden alabileceğinin kabul edilmesi durumunda davalı şirketin 30.09.2024 en son güncel tarihli... öz varlığı olan 152.121.648,66-TL'nin ortaklara hisseleri oranında dağıtımında, davacı ...'ın hisse değerinin müspet 75.756.581,03-TL olduğu belirtilmiştir.

Davamız, davalı şirketin TTK'nun 531. maddesine dayalı fesih ve tasfiye talebine ilişkindir.

TTK'nun 531.maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı tarafça her ne kadar başlangıçta dava dilekçesi ile şirketin fesih ve tasfiyesine olmadığı takdirde davacının ortaklık payının karşılığının ödenerek davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilince 13.09.2024 tarihli duruşmada davacının çıkma payı alacağının, davalının defter ibrazından kaçındığından hesaplanamadığını, şirketin feshine karar verilmesini talep ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicilinde kayıtlı davalı... Gıda Paz. Taş. Tur. Yay. San. Ve Tic.

A.Ş.'nde 1000/498 hissesinin bulunduğu, davacının dava dilekçesi ile çıkma payının ödenmesi talebi bulunduğundan, uzunca bir süre çıkma payının belirlenmesi için bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alındığı, ancak davacı vekili tarafından 13.09.2024 tarihli duruşmada çıkma payı taleplerinin olmadığı, sadece şirketin feshine karar verilmesi taleplerinin olduğu belirtildiğinden,

davacının fesih talebi hakkında yapılan değerlendirmede, davalı şirket ortaklarının aile üyelerinden oluştuğu ve ortaklar arasında ortaya çıkan sorunlar nedeniyle ortakların birbirine karşı olan güvenlerini ve iş yapma arzularını yitirdikleri, şirket arasında ihtilaf bulunduğuna ilişkin taraflar arasında görülen davalar bulunduğu, şirket halen ticaret sicilinde kayıtlı olsa bile gayri faal durumda olduğu, ana sözleşmede belirlenen konularda faaliyette bulunmadığı,

şirketin fabrika binasından başka taşınmazı ve gelir kaynağı olmadığı birlikte değerlendirildiğinde TTK 531 maddesindeki haklı nedenle fesih şartlarının oluştuğu, mevcut haliyle TTK 531 maddesine göre fesih yerine davacının ortaklıktan çıkartılmasının veya diğer bir çözümün ortaya çıkan hukuki sorunu çözücü nitelikte olmadığı davalı şirket vekilinin de davalı şirketin fesih ve tasfiyesini aynı tarihli celsede talep ettiği, anne, baba, ve kardeş ortaklardan oluşan şirketin taraflar arasında sürdürülmesi konusunda iradenin bulunmadığı, şirketin uzunca bir süredir ana sözleşmesinde yazılı ticari faaliyetini sürdürmediği,

ve bundan sora da sürdürme iradesinin bulunmadığı, davacı ve dava dışı ortaklar ve davalı şirket arasında süregelen çok sayıda dava süreci nedeniyle husumet ve ayrılıklar oluştuğu, anılan nedenlerle fesih ve tasfiye yerine davacının ayrılma payı alacağının ödenmek suretiyle şirketten ayrılmasının uygun bir çözüm 0olmayacağı mahkememizce takdir edilmekle şirketin feshi ile tasfiye süreci sonucunda kalacak bakiye bedel üzerinden taraf ortakların tasfiye payını hisseleri oranında almasının tarafların iradesine ve hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmakla davanın kabulüne,

davacının ortağı olduğu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sırasında kayıtlı bulunan... Gıda Pazarlama Taşıma Turizm Yayıncılık San. Ve Tic. A.Ş'nin feshine ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.

Fesih kararının sonucu olarak şirket tasfiye haline girmekle TTK 536/3 maddesi uyarınca şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği değerlendirilmiş, tasfiye memuru olarak SMMM...'ın atanmasına, kendisine tasfiye süresince aylık 15.000,00-TL ücret takdirine karar verilmiştir.

Başkan ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Katip... · ✍e-imzalı Davacı tarafından yapılan · Yargılama giderleri dökümü: · 31,40-TL başvurma harcı, · 31,40-TL peşin harç, · 38.250,00-TL bilirkişi gideri, · 504,31-TL posta gideri, · + 291,00-TL tebligat gideri, · 39.108,11-TL TOPLAM