İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1304 K.2019/920

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1304Karar2019/920Tarih9 Ekim 2019Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2019
Esas no
2018/1304 Esas
Karar no
2019/920
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
27/12/2018
Karar yazılma tarihi
01/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ..... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....... Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından alıcı .... Paz. İmalat Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'ne gönderilen 2 palet-150 adet 1.440.00 kg susam, pekmez, tahin cinsi emtanın davalı ...... Paz.

Şti'nin sorumluluğu altında 20/04/2018 tarihinde .... plakalı araçla Antalya'ya sevk edildiğini, sigortalı emtiaların varma yerinde alıcısına patlak akarlı dağınık olarak götürülmesi sonrasında teslim alınmayarak sigortalıya iade edildiğini, söz konusu hasar dolayısıyla 5.076,80 TL tazminatın taraflarınca ödendiğini, Kemalpaşa İzmir'den Antalya'ya sevk edilen emtialardaki hasarın araç içi parsiyel yüklemedeki istif uygunsuzluğu - emniyete alma ve bağlama yetersizliği sonucu meydana geldiğini, ödeme neticesinde müvekkili şirket sigortalısının haklarına TTK'nın 1472.maddesi uyarınca halef olduğunu,

belirterek 5.076,80 TL tutarın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde, zararın oluşmasında somut olarak müvekkilinin sebebiyet verdiğinin kanıtlanamadığını ve bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava,sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili talebinin istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 06/08/2019 havale tarihli raporunda; .... Sigorta Poliçesine göre, dava dışı sigortalı ....... Ürünler San ve Tic. Ltd. Şti.'nin imza ve kaşesi bulunan blok abonman poliçesi Hasar Tazminat Makbuzu ve İbranamesine kapsamına göre 5.076,80 TL hasar tazminatının davacı ... kuruluşu tarafından ödenmiş olduğunun anlaşıldığını, buna göre davacının ödediği tazminatla sınırlı olarak halefiyet hakkının varlığının kabul edildiğini, .... Paz. İmal. Gıda San. Ve Tic.

A.Ş.'ne satılan 2 palet-150 adet 1.440.00 kg susam, pekmez, tahin cinsi emtia birim değerlerinin riziko tarihi itibariyle fatura ve rayiç değerlerine uygun olduğunun mütalaa edildiğini, söz konusu emtiaların hasarsız ve uygun ambalajlı şekilde olduğunu, hasar halinde ödenecek tazminatta esas alınacak değerin TTK 880.madde de gösterilmiş olup, taşıyıcı eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminatın, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanması gerektiğinin tespit edildiğini, Özel Çekme Hakkının,

eşyanın taşıma amacıyla taşıyıcıya teslim edildiği tarihteki veya taraflarca kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen değerlerine göre Türk Lirasına çevrilerek hasar tutarının saptanması gerektiğinden eşyanın teslim alındığı tarih olan 02/08/2019 tarihli TCMB ilgili dönüşüm kurlarının esas alınması gerekeceğini, davacı ... şirketinin sigortalısı ile arasında hesaplanmış olan tazminat tutarının, azami sorumluluk sınırını aşmadığının tespit edildiğini, taşıyanın emtianın araca yüklenmesi sırasında hazır bulunarak yüklemeye nezaret ettiğine,

yükleme ve istif ile ilgili aksaklıklar konusunda yüklemeyi yapan kişileri uyardığına, bu konuda ihtirazi kayıt ileri sürdüğüne ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanmadığını, yüklemeyi yapan kişilerin taşıyıcıdan daha ağır bir kusurlarının bulunmadığı, davalı taşıyıcının zararın oluşumunda %50 oranında kusurlu bulunduğunu bildirmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacı, dava dışı sigortalısı .... Ltd. Şti. İle abonman sigorta poliçesi imzalamış olup, dava dışı sigortalının davalı taşıyıcıya taşıttırmış olduğu emtianın hasar görmesi nedeniyle davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle eldeki dava açılmıştır.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde davacının sigortalısına ödemeyi yapmış olduğu ve halefiyet hakkını kazandığı, davalı taşıyıcının hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporunda da bahsedildiği üzere, zararın oluşumunda %50 oranında kusurlu bulunduğu,

bu oran, aracın seyir halindeyken ani fren yapması nedeniyle takozların yerinden koparak hasarın meydana geldiği dikkate alındığında mahkememizce de uygun bulunmuş ve davalının kusuru oranında 2.538,40 TL'den dolayı sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 2.538,40 TL alacağın ödeme tarihi olan 17/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kısmen kabulü ile 2.538,40 TL alacağın ödeme tarihi olan 17/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alınması gerekli 173,39 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 86,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 86,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 86,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 122,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 869,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 434,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

AAÜT gereğince hesap edilen 2.538,40 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 2.538,40 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1304, K. 2019/920, 9 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1304
Karar No
2019/920
Tarih
9 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1304 K.2019/938
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1304 K.2019/1024
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1307 K.2019/1092
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1308 K.2019/1381
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1309 K.2019/945
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1309 K.2019/943

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.