Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1336 K.2020/717

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 24.099,55 TL asıl alacak ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Ttaraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

11/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın incelenen 2016 ve 2017 hesap dökümüne göre verilen hizmet karşılığı fatura tutarları olan 24.095,55 TL tutarında davacının alacaklı olduğu bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, isticvab davetiyesi içeriğine göre; davacı şirket ile davalı arasında çeşitli tarihlerde hizmet alım satımı gerçekleştiği, davacının bu hizmet karşılığında muhtelif faturalar düzenlediği, faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı, faturalara dayanak evraklardaki imza yönünden davalıya isticvap davetiyesi çıkarıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı,

bu nedenle davacının sunmuş olduğu hizmet karşılığı düzenlediği faturalar tutarı olan 24.095,55 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalının 24.095,55 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır