İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/163 K.2020/203

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/163Karar2020/203Tarih17 Şubat 2020Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2020
Esas no
2018/163 Esas
Karar no
2020/203
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/02/2018
Karar yazılma tarihi
03/04/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yüklenici müvekkili şirket ile işveren ....... San. ve Tic. A.Ş. ve ortakları ........ Projesi Adi Ortaklığı arasında Zeytinburnu....... Ada ...... parsel ........

Otel ve Rezidans Projesi Sözleşmesi'nin 06/09/2012 tarihinde akdedildiğini, süresinin 28/08/2012 - 31/12/2012 tarihlerini kapsadığını ve sözleşme bedelinin 2.390.800,00 TL + KDV olarak kararlaştırıldığının sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından adi ortaklığa 4 adet te toplam 1.061.572,69 TL tutarında fatura düzenlendiğini, bu faturalar karşılığında ise davalı ........ proje şirketi ve ortakları .........

Projesi Adi Ortaklığı tarafından müvekkili şirkete 4 adette toplam 946.450,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin toplamda 137.489,92 TL alacağını halen tahsil edemediğini, bu nedenlerle belirtilen bedelin 08/04/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını yasal süresinde ikmal etmediği gibi kanunda belirtilen zamanaşımı süreleri dolan alacak talepleri yönünden zamanaşımı definde bulunduklarını müvekkillerin den ........ proje hakkımda Davacı tarafından aynı faturaya ve alacak iddiasına dayanarak müvekkili aleyhine Bakırköy .......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile derdest dava bulunduğunu, işbu davanın kesinleşmeden mahkeme huzurunda aynı mahiyetteki davanın müvekkili firmaya karşı yönlendirilmesine itiraz ettiklerini ve öncelikle derdestlik yönünden davanın reddine karar verilmesini, müvekkili firmaların davacının iddia ettiği miktarda bir borcu bulunmadığını, alacaklılık iddiasında bulunan davacının bu taleplerinin yersiz olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili firmaları hakkındaki işbu davanın ikame edildiğini, haksız davanın reddine, yargılama harç,

masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümlenmesi için taraflarca bildirilen deliller toplanılmış, konusu uzmanlık gerektiren yönler bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı ve davalı vekilleri 17/02/2020 tarihli 4 nolu celsede birbirleriyle anlaştıklarını, birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda talepleri olmadığını bildirmişlerdir.

HMK 313. Maddesinde düzenlenen sulh; görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. HMK 315. Maddesine göre; sulh; ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun yada Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir.

Somut olayda taraflar duruşmada açıkça anlaştıklarını ve birbirlerinden talepleri bulunmadığını bildirmişlerdir. Bu durumda, mahkemence bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, yapılan yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmış, tarafların talebi olmaması nedeniyle vekalet ücreti konusunda taraflardan biri lehine ya da aleyhine karar verilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 35.90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3- Taraflar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacının kendi üzerine bırakılmasına,

5- Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2020

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/163, K. 2020/203, 17 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/163
Karar No
2020/203
Tarih
17 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/165 K.2020/22
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/166 K.2020/150
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/167 K.2020/134
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/169 K.2020/98
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/169 K.2020/133
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/170 K.2020/152

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.