Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/168 K.2020/790

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ile arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden taşıma işlerinin yapıldığını, 26.10.2017 tarihi itibariyle 11.908,01-TL alacaklı olduğunu, görüşmelere rağmen bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibin borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ederek Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının sözleşmeye dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 11.908,01-TL asıl alacak, 20,55-TL faiz olmak üzere toplam 11.928,56-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 13/11/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı defter kayıtlarına işlendiği, rapor tarihi itibariyle davacının 11.908,01-TL tutarında asıl alacak, 20,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.928,56-TL alacağını talep edebileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı şirketin düzenlediği 2017-09 dönemi BS formunun, Gelir İdaresi Başkanlığı, Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 31/10/2017 - 14:08:14 onay zamanı ile onaylandığı, 1 adet faturanın toplam 9.200,00-TL tutar (kdv hariç) üzerinden beyan edildiği tespit edilmiştir. Davacının davalı şirkete düzenlediği diğer faturanın ise BS formu yasal mevzuat sınırını geçmediği için beyana konu olmadığı anlaşılmıştır. Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması, 2017 yılı BS formlarında alacağın beyan edilmiş olması hususları gözetildiğinde davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılmıştır.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 11.908,01-TL cari hesaba dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin asıl alacak kısmına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın %20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dava değeri davacı tarafından icra takibine konu asıl alacak üzerinden belirlenmiş ise de davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilirken toplam alacak üzerinden sehven hesaplama yapılmış olması maddi hata kapsamındadır. Davacı lehine hükmedilen icra inkar tazminatı dava değeri olan 11.908,01-TL'nin %20si olan 2.381,60-TL olarak belirlenmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır