Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2019/724

MAHKEMEMİZ DOSYASI ve BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN

KARAR TARİHİ : 17/07/2019

KARAR YAZILMA TARİHİ ...: 25/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi(Kapatılan)'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Sigortalısı .... Tekstil. San.Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirketin ..... caddesi. ..... Sk. ....

Mah. ... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 05.05.2011 başlangıç tarihli ...... nolu İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile iş yerini sigortaladığını, iş yerinde 29.07.2011 tarihinde yangın çıktığını, sigortalının yangını ihbar ederek zararını sigorta teminatı kapsamında talep ettiğini, ...nolu hasar dosyası açıldığını, sigortalı iş yerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını sigortalıya hasar dosyası kapsamında ¨229.000,11 ödendiğini yangının davalı tarafından monte edilen klima dış ünitesinden kaynaklandığının tespit edildiğini,

davalının klima dış ünitesini binanın dışına monte etmesi gerekirken kapalı depo içine monte edildiğini, Yangının dış ünite içindeki elektrik kablo bağlantı noktalarında gevşeme sonucu oluşan ısı sebebi ile klima dış ünitesinden başladığını, alt kısımda bulunan iplik emtiasının tutuşması ile geliştiğini, davalının kusuru ile zararın oluştuğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine giriştiklerini, davalının haksız olarak itiraz edip takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ..... Esas sayılı dava dosyası için verdiği cevap dilekçesinde; yangının klima dış ünitesinden çıkmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...; 10/09/2013 tarihli celse de; olay yerinde sadece bir klima taktığını diğer klima ve dış ünitelerin kim tarafından takıldığını bilmediğini yangının gece saat 03:00 sularında meydana geldiğini, gece saat 03:00'de klimaların çalışmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili, birleşen dosya dava dilekçesinde. 29/07/2011 tarihinde ..... Cad. ..... Sok. .... Mah .... adresinde bulunan kiralayan .....'ye ait sigoratlı ..... Örme Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin kiracısı olduğu zemin üzeri 3 katlı tekstil fabrikasının 3. kat iplik deposu dahilinde bulunan yangının, binanın dış kısmında bulunması gerektiği halde epo bölümüne montajı yapılan klima dış ünitesi içindeki elektrik kablo bağlantı noktalarında gevşeme sonucu oluşan ısınma sebebiyle klima dış ünitesinden başlayarak, alt kısmından bulunan iplik emtiasının tutuşmasıyla gelişen yangın sonucu oluşan hasar dolayısıyla.

05/05/2011 başlangıç tarihli ...... nolu İşyerinin Paket Sigorta Poliçesi ve açılan .... nolu hasar dosyası kapsamında, 24/08/2011tarihinde sigortalı firmaya ödenen 404.000,33TL sigorta tazminat bedelinin borçulunun %25 kusur oranına isabet eden 101.000,08TL asıl alacak ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 13.614,95-TL faiz olmak üzere toplam 114.615,03TL tazminat bedelinin TTK'nun 1301 hükmü gereğince rücuen tazmini için Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, sözü edilen takibe karşı davalı tarafından belirtilen borcu ve borca konu hukuki ilişkiyi kabul etmediğini ileri sürerek takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğundan bahisle ;

davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, 40 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve ( takip öncesi ve sonrası avans faiz alacağının hüküm altına alınmasına), her türlü yarılama masrafı ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyası ile ... Esas sayılı dava dosyaları arasında irtibat bulunduğundan HMK 160. Maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiş, yargılama eski esaslı ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmüştür.

Bakırköy (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ..... esas, ...... karar sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılama yapılmıştır.

Dava ve birleşen dava, davacı tarafından sigortalılarına ödenen hasar bedellerinin tahsili için yapılan takiplere davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Yangının davalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda mahallinde keşif yapılmış konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Bilirkişiler Yangın Uzmanı ....., Elektrik Mühendisi ....., Makine Mühendisi .....' ten oluşan 3 kişilik bilirkişi heyeti 06/08/2013 tarihli raporlarında; yangının dava da sözü geçen klima dış ünitesinden veya kablosundan kaynaklanmadığını, yangının klima dış ünitesinden uzak bir bölgede çıktığını, hava akımları ile birlikte kızgın havanın tavanı yalayarak içeride dolaştığı bu nedenle kısa bir süre sıcak hava şokunun etkisi ile karşılaşıp dış ünite kapağını erittiğini üstü açılan kutunun iç kısmının da deforme olduğunu ancak dış ünitenin içerisinde yangına sebebiyet verecek emarenin bulunmadığını bildirmişlerdir.

Davacı vekili; 10/09/2013 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz etmiş dilekçe içerisinde geçen itirazlar konusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti 24/10/2013 tarihli ek raporlarında; klimanın çalışma esaslarını da irdelemek sureti ile itiraz edilen hususları değerlendirmişler, yangının klima dış ünitesinden çıkmadığını bildirmişlerdir.

Yangın raporu, keşif, bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli 3 kişilik bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına nazaran; sigortalının iş yerinde çıkan yangına ilişkin olarak itfaiyece tutulan yangın raporunda klima dış ünitesi ile ilgili bir tespitin bulunmadığı, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile de yangının klima dış ünitesinden kaynaklanmadığının anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı itibari ile yangının klima dış ünitesinden kaynaklandığı konusunda her hangi bir delil bulunmadığı, davacının asıl dosya yönünden sigortalısı .....

Moda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatmış olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy (Kapatılan) ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası yönünden sigortalısı ..... Örme Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatmış olduğu Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında açmış olduğu itirazın iptali davalarının ispatlanamadığından reddine, davalı tarafça davacının asıl dosya ve birleşen dosya yönünden takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının asıl dosya ve birleşen dosya yönünden kötüniyet tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...