KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Eylül 2019
- Esas no
- 2019/478
- Karar no
- 2019/762
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 01/07/2019
- Kararın yazıldığı tarih
- 09/09/2019
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, Davalı-Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davacının tüm talepleri ile birlikte davanın reddine, Haksız ve likit olmayan alacak talebine itiraza rağmen takipte sebat eden davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilerek tazminatın tarafımıza ödenmesi yönünde karar ittihazına, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
GEREKÇE
Dava, davacının, davalıdan alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.
Davacı vekili 06/08/2019 havale tarihli kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile, davayı geri aldıklarını, işbu dava ile ilgili olarak davalıdan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 06/08/2019 tarihli dilekçe ile, davanın davacı tarafından HMK 123. Maddesi uyarınca geri alınmasına muvafakat ettiklerini, işbu dava ile ilgili olarak davacıdan herhangi bir yargılama gideri, vekâlet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK.'nın 123. maddesinde davanın geri alınması düzenlenmiş olup davacının hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği hüküm altına alınmış olup, davacı davasını geri aldığından ve davalıda buna rıza gösterdiğinden atiye terk edilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Üye ... · ¸(e-imzalıdır) · Katip ... · ¸(e-imzalıdır)
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/478, K. 2019/762, 5 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama