Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/5 K.2019/1

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin .... tarihli ticaret sicil gazetesi'nin .... Sayfasında ilan edildiği üzere .... Mağazacılık A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda şirketteki 45.038 adet payın (% 75) sahibi olduğunu, dava dışı şirketin yönetim kurulu, yönetim kurulu başkanı sıfatını haiz .... ve yönetim kurulu başkan yardımcısı sıfatını haiz ....'den oluşmakta iken. Yönetim Kurulu Üyesi/başkan yardımcısı ..., Bakırköy .... Noterliğinin 28.11.2018 Tarihli ve ....

Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Mağazacılık A.Ş. yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiğini, iki üyeden oluşan ... Mağazacılık A.Ş. yönetim kurulu, bu istifa sonrası karar nisabını yitirdiğini ve şirketin hiçbir karar alamaz olduğunu, şirket yönetim kuruluna şirket mali müşavirince sunulan 21.11.2018 tarihli ...

Mağazacılık A.Ş. nin özsermaye tespitine dair mali müşavirlik raporunda şirket sermayesinin yarısından fazlasının karşılıksız kaldığı, şirketin özsermayesinin (-)12.109.155,86 olduğu yönünde bir tespit yapıldığını, yönetim kurulu üyesinin istifası nedeniyle Yönetim Kurulunun devamlı surette toplanamamakta olduğunu ve karar alamadığını vedahi fiili durum nedeniyle toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmadığını, dolayısıyla T.T.K.'nın 376. maddesi uyarınca Yönetim Kurulunun,

Genel Kurulu olağanüstü toplantıya çağırması ve karşılıksız kalan sermayenin tamamlanması/sermaye arttırımına gidilmesi zarureti bulunmakta olmasına rağmen halihazırda Yönetim Kurulu Genel Kurul toplantıya çağırmak için toplanamadığını, karar alamadığını, T.T.K.'nın 410. maddesinin 2. fıkrası: "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Mahkemenin kararı kesindir.

" hükmünü havi olduğunu, işbu hüküm uyarınca gerekli önlemlerin alınabilmesi, özsermaye tespit raporunun okunup değerlendirilmesi ve karara bağlanması, acil şekilde sermaye arttımına gidilmesi, istifa nedeniyle toplanamaz/karar alamaz durumda bulunan yönetim kurulunun yeniden belirlenmesi amacı ile genel kurulun olağanüstü olarak toplantıya çağrılması hususunda müvekkiline yetki verilmesi zarureti bulunduğundan bahisle şirket sermayesinin yarısından fazlasının karşılıksız kaldığı sabit olan İstanbul Ticaret Odasına .... sicil numarasıyla kayıtlı ...

Mağazacılık A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olan müvekkili ....'e gerekli önlemlerin alınabilmesi, özsermaye tespit raporunun okunup değerlendirilmesi ve karara bağlanması, sermaye arttımına gidilmesi, istifa nedeniyle toplanamaz/karar alamaz durumda bulunan yönetim kurulunun yeniden belirlenmesi amacı ile genel kurulun olağanüstü olarak toplantıya çağrılması için yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davanın TTK 617/3 yollaması ile TTK 412.maddeye göre genel kurulun toplantıya çağırılması talebi olduğu,

bu talebin şirket hasım gösterilerek şirket aleyhine açılması gerektiği, HMK 114.maddesinin "dava şartları" başlığı altındaki 1.fıkrası (d) bendinde "tarafların,..." ibaresi ile hasımlı davada davacı ve davalı sıfatıyla iki tarafın yer alması gerektiği görülmekle, somut olayda ise şirketin hasım gösterilmediği görülmüştür.

Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.

Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.

Belirtilen nedenle HMK 114/1-d bendi ve 115/1 fıkrası kapsamında (hasımlı açılması gerekli davanın hasımsız açılması nedeniyle) dava şartı yokluğundan davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...