Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/751 K.2021/433

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın takip tarihi itibariyle 93.008,76-TL cari hesap borcu olduğunu, borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın yaptığı ödemeler dikkate alınmadan davacı tarafından borç çıkarıldığını, davacı tarafın cari hesabının tek taraflı olduğunu, alacağın likit olmadığını, arabuluculuk tutan açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebi ile davanın reddine, davacı tarafın likid alacağının bulunmaması sebebiyle müvekkili lehine alacağın %20si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı icra takip dosyası, ticari kayıt ve defterler, vergi dairesi kayıtları, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 93.008,76-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca, ferilerine, ödeme emrine ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi Mali Müşavir .......

30/10/2020 tarihli raporunda; davacı şirketin 2017, 2018, 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu, davalı vekilince yerinde inceleme talebinin bulunmasına karşın davalı vekiline uzun süre ulaşılamadığını, irtibata geçildiğinde ise belirlenen günde defterlerin incelemeye sunulmadığını, davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bu sebeple inceleme yapılamadığını, davacının düzenlemiş olduğu faturaların tamamının davacının yasal defterlerine uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin belirlenemediğini,

Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 24/10/2019 tarihli yazısının ekinde davacı şirkete ait 2018 - 2019 yılları BS form bilgilerinin yollandığını, davacı şirketin 2018 yılında davalı şirkete ait 3 adet faturayı KDV hariç 188.134,00-TL üzerinden beyan ettiğini, 2019 yılında davalı şirkete ait 3 adet faturayı KDV hariç 37.870,00-TL üzerinden beyan ettiğini, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/10/2019 tarihli yazısının ekinde davalı şirkete ait 2018 - 2019 yılları BA form bilgilerinin yollandığını, davalı şirketin 2018 yılında davacı şirkete ait 3 adet faturayı KDV hariç 188.134,00-TL üzerinden beyan ettiğini,

2019 yılında davacı şirkete ait 3 adet faturayı KDV hariç 37.870,00-TL üzerinden beyan ettiğini, taraflar arasında BA - BS formları beyan yönünden adet ve tutar farkının olmadığını, neticeten davacının davalıdan 93.008,76-TL alacaklı olduğunu ve %19,50 oranında avans faizi isteyebileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, Vergi Dairelerine yapmış oldukları beyanlara göre de bu durumun birbirini teyit ettiği, davacının cari hesap ekstresine göre dava konusu alacağının bulunduğu, davalının yerinde inceleme talep etmiş olmasına rağmen bilirkişi ile irtibata geçmeyerek defterlerini ibrazdan kaçındığı tespit edilmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 93.008,76-TL cari hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)