Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/865 K.2021/337

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Bankaya yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ibraz edildiği bilgisinin verildiği ve çeki elinde bulunduran vekili tarafından dava konusu çekin müvekkilinde olduğuna dair beyan dilekçesi ve çek aslı ibraz edilmiş olup, çekin aslı incelenerek ve bir örneği alınmak suretiyle çekin aslının iade edildiği, davacı vekiline, 12/01/2021 tarihli ara karar gereği istirdat davası açmak üzere tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre verildiğine ilişkin ara karar ve ihtaratı içerir tebligatın 24/01/2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği ve istirdat davasının açıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde; dava konusu çekin bankaya 3. Kişi tarafından ibraz edildiği ve mahkemeye de sunulduğu, davaya konu çekin kayıp olmayıp, tedavülde olduğu, hamilin belirlenerek hakkında bedelsizlik veya diğer defiilere dayalı itirazlar ileri sürülerek çek iptali davasının hasımlı olarak açılması gerektiği ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 28/03/2016 tarih 2015/8776 esas, 2016/3417 karar sayılı ilamı ) anlaşılmış olup bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...