Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/197 K.2022/1129

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin İstanbul ilinde sebze meyve ticareti ile uğraştığını, bu kapsamda.

İstanbul Sebze ve Meyve halinden aldığı ürünleri, kafe ve restoranlara götürdüğünü ve sattığını, bu kapsamda davalı şirketle bu şekilde çalıştığını, davalı şirkete ait .... isimli restoranın sipariş ettiği sebze ve meyveleri restorana götürdüğünü, ürünlerin faturalandırıldığını ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, Bunun üzerine 30/04/2021 takip tarihi itibariyle muaccel olan alacaklar için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi açıldığını, Borçlu şirket, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 31.567,00 TL asıl alacak, 3.436,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 35.003,26 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman mali müşavir bilirkişi .... marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 03/09/2022 tarihli raporunda. Davalı tarafın 27.07.2022 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, davacı tarafın davalı taraf hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden 05.05.2021 tarihinde 31.567,00 TL asıl, 3.436,26 TL işlemiş faiz ve 35.003,26 TL toplam alacak üzerinden takibe geçtiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2019 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 08.11.2019 tarihli 1.792,23 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 9.739,40 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 9.739,40 TL alacaklı olduğu, 29.06.2020-31.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 29.515,20 TL alacaklı olduğu,

2021 yılı: 01.01.2021-31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 29.515,20 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2020 yılında 15 adet ve KDV dâhil 21.005,78 TL tutarlı faturanın olduğu, iş bu faturaların ticari defterlere 19.775,80 TL olarak kaydedildiği, iş bu faturalardan Kdv dahil 2.853,07 TL tutarlı 2 adet faturanın dosya muhteviyatına sunulmadığı, faturaların açıklama kısımlarına stok kodu-malzeme hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği,

faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslime alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığından teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır.

2019 kasım ayında BS FORMU ile davacı tarafın davalı tarafa ait 5 adet KDV hariç 5.755,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, 2019 aralık ayında BS FORMU ile davacı tarafın davalı tarafa ait 4 adet KDV hariç 7.407,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, 2020 yılında BS FORMU ile davacı tarafın davalı tarafa ait 5 adet KDV hariç 9.406,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 29.515,20 TL alacaklı olduğu, 2020 yılına ait KDV dahil 2.853,07 TL tutarlı 2 adet faturanın dosya muhteviyatına sunulmadığı,

davacı tarafın takip tarihi itibariyle 26.662,13 TL tutarı talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davacı davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların e-arşiv portal üzerinden davalı yana iletildiği,

davalı yanın faturalara karşı somut bir itirazı da görülmediği bu minvalde davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 26.662,13 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının kısmen iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır