Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/256 K.2023/559

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkette çalıştığını, bu esnada şahıs şirketi kurarak ticari faaliyet gösterdiğini, davalının kendi ticari faaliyetleri sırasında davacı firmadan yemek ve araç kiralama hizmeti aldığını, müvekkilinin davalıya bu hizmetler karşılığında fatura kestiğini, ödeme hususunda da kendisine kolaylık gösterileceği söylediğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, davalıya yemek bedeli olan KDV dahil 5.400,00 TL için 27.01.2021 tarihli ... fatura numaralı ve araç kiralama bedeli olan KDV dahil 11.800,00 TL için için 27.01.2021 tarihli ... numaralı faturalar kesildiğini,

davalının faturalara itiraz etmediği gibi, bu faturaları kullandığını, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçluya İstanbul .... Noterliğinin 18.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalarıun bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını, fatura bedelinin tahsili için Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ...

E sayılın dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini, bu sebeplerle itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibin hukuka aykırı olduğundan itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin, davacıya ait İstanbul Havalimanındaki işyerinde-seyahat/tur acentasında 31/01/2018 tarihinden 02/07/2021 tarihine kadar satış elemanı/görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin 02/07/2021 tarihinde ... tarafından saat 15:30 gibi işten kovulduğunu, müvekkilinin işçilik alacakları için Bakırköy ....

İş Mahkemesinde ...

Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, icra takibine konu faturaların kötüniyetli olarak düzenlendiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir hizmet alımının gerçekleşmediğini, müvekkilinin hiçbir şekilde davacı şirketten yemek ve araç kiralama hizmeti almadığını, davacı şirketin, diğer işçi hakkında otel konaklaması olmamasına rağmen konaklama faturası kestiğini, işbu dosya bakımından da hizmet alınmamasına rağmen araç ve yemek bedeli adı altında faturalar düzenlediğini, 3. kişi müşterilere kiralanan araç ücretlerinin de müvekkilinden tahsil edilmek istendiğini,

bu sebeplerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 17.200,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 29/08/2022 havale tarihli raporunda; davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen 27.01.2021 tarih ve ... sayılı mal ve hizmet bedeli 10.0000,00 TL,KDV (%18) 1.800,00 TL olmak üzere toplam 11.800,000 TL tutarında ve 27.01.2021 tarih ve ... sayılı mal ve hizmet bedeli 5.000,00 TL, KDV (%18) 400,00 TL olmak üzere toplam 5.400,00 TL tutarındaki e-arşiv faturalarının 2 adet belge toplamı KDV hariç 15.000,00 TL olarak davacı tarafından verilen BS formuyla, davalı tarafından verilen BA formlarıyla bildirimlerinin yapıldığı,

davacı firmanın BS formuyla bildirilen belge adedi ve belge toplam tutarları ile davalının BA formundaki belge adedi ve belge toplamları arasında mutabakat bulunduğunu, yevmiye defterinde yapılan kapanış kaydında davalı ...'dan olan alacakların takip edildiği alacaklarının kapandığı sonucunu doğurduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında öncesine dayalı işçi işveren ilişkisinin bulunduğu, davalının kendi adına ticari işletme işlettiği bu nedenle tacir sıfatına sahip olduğu, bilirkişi incelemesi için davacının ticari defterlerini süresinde sunduğu, bilirkişi raporunda, davalı adına tutulan hesabın kapanış kaydının yapıldığı ve davacı lehine herhangi bir alacak bakiyesinin bulunmadığının tespit edildiği, alacak iddiasını ispat edemeyen davacı tarafın, hatırlatılmasına rağmen yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.