Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/286 K.2023/401

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 27.11.2019 tarihinde ...

Otomasyon Destek Çalışmaları Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete ürün uygulaması ile robotik süreç otomasyonunu destek çalışmalarına ilişkin yazılım ve proje hizmeti sağladığını ve bu hizmete ilişkin fatura tanzim ettiğini, 19.03.2020 tarih ve ... no.lu faturanın davalı şirkete iletilmesine rağmen sağlanan hizmet karşılığı ödeme yapılmadığını, davalı tarafa Beşiktaş ...

Noterliği 16.02.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara cevap vermeyen davalı şirketin ödeme de yapmadığını, sonrasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalıya ait olduğu tespit edilecek taşınır taşınmaz mallar ile tüm varlığına ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline, takibinde devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunmadığını, takibe dayanak gösterilen faturalara ilişkin davacının alacaklı olduğu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde bu durumun görüleceğini, bahsi geçen faturalara ilişkin müvekkili şirkete mal veya hizmet verildiğine dair dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 99.120,00 TL asıl alacak ile 1.486,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.606,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 11/08/2022 tarihli raporunda; icra takibinde 99.120,00 TL tutarlı fatura alacağının talep edildiği, davacı ve davalı defterlerinde göre, 31.12.2020 kapanış bakiyesinin 100.984,00 TL olduğu ve alacak bakiyesinin davalı defterleri ile de teyit edilmiş olduğu, takibe konu faturanın davalı defterine kayıtlı olduğu ve bedelinin ödenmemiş olduğu taraf defterlerinden tespit edildiği, buna göre icra takibinde talep edilebilecek fatura tutarının 99.120,00 TL olarak hesap ve tespit edildiği,

sözleşmenin 5'inci maddesi gereğince talep edilebilecek ( takipteki yasal faiz talebi gereğince ) yasal faiz tutarının ise 782,10 TL olarak hesap ve tespit edildiği, buna göre; takipte talep edilebilecek tutarların 99.120,00 TL ana para, 782,10 TL yasal faiz olmak üzere toplam 99.902,10 TL toplam şeklinde tespit edildiğini bildirmiştir.

Mahkememizin 02/11/2022 tarihli celsesinin ... no'lu ara kararı gereğince, işlemiş faiz yönünden davacı vekilinin takip tarihine ilişkin itirazıyla birlikte noter marifetiyle yapılan ihtarnamenin davalıya e-tebligat ile tebliği dikkate alınarak (5 günlük süre) ihtarnamede belirtilen süre ve sözleşmede belirtilen süre yönünden ayrı ayrı terditli rapor hazırlanması istenilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ihtarname dikkate alınarak faiz hesabı.

Beşiktaş ... Noterliğinin 16.2.2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde, fazlaya ilişkin başvuru, dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün iç.inde 99.120,00 TL danışmanlık ücretinin ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. E-Tebligat Mazbatasından ihtarnamenin 16.2.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğünü, mahkeme ara kararında ( 5 günlük ) ifadesi kullanılmışsa da, ihtarnamede belirtilen sürenin 7 gün olduğu görülmüştür.

Bu husus dikkate alındığında, gün sayısının sehven yanlış geçtiğinin düşünüldüğünü, ihtarnamede belirtilen 7 günlük süre dikkate alındığında, 16.2.2021 tarihinde tebliğ edilen ihtarname için temerrüt tarihi 16.2.2021 + 7 gün = 23.2.2021 tarihinden 4.5.2021 tarihine kadar tahakkuk eden 70 günlük yasal faiz tutarı; faiz tutarı 99.120,00 TL x % 9 / 365 gün x 70 gün: 1.710,84 TL olarak hesap ve tespit edildiğini, ancak talebin 1.486,00 TL olup, taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiğini, sözleşmede belirtilen 15 günlük ödeme şartının dikkate alınması durumunda;

zözleşmenin 5'inci maddesi gereğince, 19.3.2020 tarihli 99.120,00 TL tutarlı fatura için temerrüt tarihi 03.04.2020'dir. Buna göre, 03.04.2020 temerrüt tarihinden 4.5.2021 takip tarihine kadar tahakkuk eden 396 günlük yasal faiz tutarı; faiz tutarı 99.120,00 TL x % 9 / 365 gün x 70 gün : 9.678,46 TL olarak hesap ve tespit edildiğini, ancak talep 1.486,00 TL olup, taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerektiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında yazılım ve proje hizmetine dair sözleşmesel ticari ilişkinin olduğu, takibe konu fatura alacağının ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve birbirini teyit ettiği, noter ihtarnamesi ile davalının takip öncesinde temerrüde düştüğü ve talep edilen işlemiş faizin bilirkişi ek raporunda hesap edilen miktarın altında kalmış olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır