Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2023/1196

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava ... Karar sayılı 09/10/2019 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığı, dava Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09/10/2017 tarihinde, saat ... sıralarında, müvekkili sigorta şirketinin kasko sigortalısı, dava dışı ... San.ve Tic.

A.Ş.'ne ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki, ... palakalı, ... model, ... marka ... tipi otomobil ile ... istikametine seyir halindeyken, İkitelli ayrımına yaklaşık 100 m. Kala, emniyet şeridinden gidiş yönünde en sağ şeride manevrası sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracın sağ yan arka kısımlarıyla, orta şeritte aynı istikamete doğru seyir halinde olan, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracın sol yan çamurluk kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrularak orta şeride geçmesi, orta şeritte aynı istikamete doğru seyir halinde olan, davalı ....San.ve Tic.

Ltd.

Şti.'ne ait, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu, dava dışı sürücü ...'ün yaralandığını, maddi hasarlı/yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı aracın hasarlı olarak 23.691,00 TL bedelle üçüncü şahıs ...'e satıldığını, hasarsız rayiç değerinin 44.000,00 TL olduğu aracın 20.309,00 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, sigorta tazminatı müvekkilince ödendiğinden TTK.m.1472/1 halefiyet gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçmiş alacaklı/davacı sıfatını elde ettiğini,

müvekkilince davalıya rücu yazısı gönderilmişse de olumlu cevap alınamadığını, defaatla müracat edilmişse de olumlu bir cevap sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine 20/07/2018 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, malvarlıklarına ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının yaşandığı 09/10/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın halk dilinde "kapışma" olarak tabir edilen trafik kurallarını hiçe sayarak seyir ederken, davacının sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın emniyet şeridinden sağ şeride geçerken kazaya karışan ve yarış halinde olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışıp, çarpışmanın etkisiyle sağdan 2. Şeritte seyir halinde olan ve önü boş olan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın önüne düştüğünü, müvekkiline ait aracı kullanan ... 'ın ... plakalı araca çarpmamak gibi bir alternatifinin kalmadığını,

kaza tespit tutanağında her ne kadar müvekkiline ait aracı takip mesafesine uymadığı dile getirilmişse de bu tespitin doğru olmadığını, çünkü kazanın yaşandığı sırada ... plakalı aracın müvekkiline ait aracın önünde seyir ettiğini belirterek belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, 09/10/2017 tarihinde davalının maliki olduğu araç ile davacının sigortalısına ait araçların karışmış oldukları kaza nedeniyle ödenen bedelin rücuen tazmini talebiyle başlatılan Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 20.309,00 TL asıl ile 1.151,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.460,77 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için rücuen tazminat istemine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamında "İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken ... bölümlerinden konusunda uzman makine mühendislerinden seçilerek üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturmak, kaza tespit tutanağındaki veriler ve dosya kapsamına göre tarafların itirazları da değerlendirilecek şekilde kusur ve hasar raporu almak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir...." şeklinde kaldırma kararı verilmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

.... seçilen 3'lü bilirkişi heyetinin 27/03/2023 havale tarihli raporunda; ... Plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... in atfı kabil kusuru olmadığını, ... plaka sayılı çekici sürücüsü ... 'ın atfı kabil kusuru olmadığını, ... plakalı ... marka ... model aracın dava konusu trafik kazasının onarım bedeli 20.671,15 TL olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; mahkememizin 09/10/2019 tarihli davanın kısmen kabulüne dair kararın istinafı sonrasında, bölge adliye mahkemesi tarafından ... bölümlerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmasına yönelik kaldırma kararı verildiği bu doğrultuda alınan bilirkişi raporunda; davacının sigortalısının kazada tam kusurlu olduğu, davalıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine, davacının takip yapmasında kötü niyeti bulunmadığından tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır