Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2024/1039

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluğu üstlenilen; maliki .... İşletmeleri Genel Müdürlüğü .... hat sayılı ... kapı numaralı olan ...plakalı .... otobüsünün ... Mah. ....

Cad. üzerinde ani fren yapması neticesinde otobüs içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...’nın düşmesi sonucu gerçekleşen kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde ...’nın sağ kolu kırılmış olup eklem kısıtlılığının gerçekleştiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle hala ağrılarının devam etmekte olduğunu ve rahat hareket edemediğini, çalışırken zorlandığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sebebiyle hiçbir zaman eskisi gibi hareket edemeyeceğini,

bu sebeple kaza neticesinde müvekkil sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini ayrıca yüksek bir tedavi gideriyle birlikte bakıcı gideri sarf etmek zorunda kalıp mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ......'ye 08/02/2022 tarihinde gerekli evraklarla birlikte başvuruda bulunulmuş olup başvuru sonucunda davalı ... ile anlaşmaya varılamadığını beyan ederek;

davanın kabulünü, sürekli iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 450,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 450,00 TL, ek Tedavi gideri olarak şimdilik 50,00 TL, bakıcı gideri olarak şimdilik 50,00 TL toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı .....'den tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyası, Hasar dosyası, ...'nın .... Hastanesi'nde gördüğü tedaviye ilişkin belgeler, SGK Kayıtları, Adli Tıp incelemesi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 01/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 20/03/2023 tarihli raporunda:"Dosya içerisinde kaza tespit tutanağı bulunmadığı, olayın oluş şeklini gösterir bir krokininde bulunmadığı, mahal özellikleri anlaşılamadığı, araç sürücüsünün ifadesinin bulunmadığı, mevcut veriler ile rapor tanzimi tarafımızca yapılamayacağından dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir."yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun 14 Kasım 2023 tarihli raporunda: "... Hastanesi’nin 01.10.2021 tarih, ... nolu genel adli muayene raporunda; otobüs içerisinde dengesini kaybedip düşen hastanın sağ önkolunda hassasiyet bulunduğu, diğer fizik muayenesinin doğal olduğu, tetkiklerde sağ radius distal uç fraktürü saptandığı, redüksiyon+kısa kol atel yapıldığı, ...

Hastanesi’nin 01.10.2021 giriş-çıkış tarih, ... nolu epikrizinde; genel durumu iyi, bilinci açık, koopere, oryante olduğu, sağ el bilekte hassasiyet bulunduğu, grafilerde sağ radius distalinde volare deplase görünümde fraktür saptandığı, ortopedi tarafından redüksiyonu takiben kısa kol atel uygulandığı, .... Hastanesi’nin 10.12.2021 tarih, ... sayılı medikolegal değerlendirme raporunda; “(…) SONUÇ Mevcut tıbbi belgelere göre.

01/10/2021 tarihinde araç içi trafik kazası nedeniyle yaralandığı belirtilen hastada olay sonucunda; sağ el bileğinde kırık (distal radius fraktürü) meydana geldiği anlaşılmıştır. Eldeki tıbbi bulgular değerlendirildiğinde meydana gelen lezyonlarııı.

1.Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif OLMADIĞI, 2.Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden OLMADIĞI, 3.Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlanna etkisi Hafif (1), Orta (2-3), Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında hastada saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ORTA (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, (…)” şeklinde kayıtlı olduğu, B...Hastanesi’nin 08.05.2023 tarih, ... nolu raporunda.

“01.10.2021’de araç içi trafik kazası geçiren hastaya .... Hastanesinde yapılan tetkikler sonucu sağ distal radius uç fraktürü teşhisi ile redüksiyon ve kısa kol ateli uygulanmış. 2021 yılında 30 seans fizik tedavi almış. 08.05.2023 tarihli güncel muayenesinde sağ omuz ve dirsek eklem hareketleri açık olup kas kuvvetleri tam olarak saptandı.

Sağ el bileği fleksiyonu tam (80 derece sağlam taraf ile aynı ), sağ el bileği ekstansiyonu 50 derece (sağlam sol tarafta ekstansiyon 60 derece), radial deviasyon 20 derece, sağlam taraf ile aynı) ve ulnar deviasyon 30 derece (sağlam taraf ile aynı) olarak ölçüldü” şeklinde kayıtlı olduğu, ...

Hastanesi’nin 09.05.2023 tarih, ... nolu raporunda; radius distal uç kırığının konservatif tedavi edilmiş olduğu, kaynamanın tam olduğu, radial tarafta hafif kısalık bulunduğu, Dosyaya ekli grafilerin Kurulumuz radyoloji uzmanlarınca incelemesinde.

“01.10.2021 tarihli sağ el bilek grafilerinde sağ radius distal uçta ekleme uzanan parçalı deplase kırık, ulna styloid proçeste kırık, 08.05.2023 tarihli grafide, sağ radius distal uçta kaynamış kırık sekeli, ulna styloid proçeste kırık sekeli izlendiği, el bilek eklem yüzeyinin sklerotik olduğu” tespit edildiğine göre.

Mevcut belgelere göre; ... oğlu, 01.05.1962 doğumlu, ...’nın 01.10.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında. Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6’ya göre üst ekstremite engellilik oranı %2 olup, Tablo 2.3’e.

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1 (yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi ... 26/06/2024 tarihli raporunda; "... Plakalı ... Hat numaralı ....

Otobüsünü kullanan Sürücü her kim ise yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 47-1/C (Sürücüler Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara Uymak zorundadırlar.) ve 52-1/a, 52-1/b ile 4925 Taşıma kanunun 7/1-a (Taşımacı, yolcuların sağlıklı, rahat ve güvenli bir yolculuk yapmasını sağlayacak tedbirleri almak, yolcu ve eşyayı taahhüt ettiği yere kadar götürmekle yükümlüdür.) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle aracıyla seyri sırasında başta yol üzerinde bulunan trafik işaret levhalarına dikkat ederek,

uyarak ve görmesini engelleyecek herhangi bir durumu bulunmayan kasisleri görerek ve bu noktaların aynı zamanda yaya-okul geçidi noktası oluşunu dikkate alarak bu kasislerden geçişi sırasında kaplama üzerinde YAVAŞ yazan yer işaretlemelerine uyarak , sağından ve solundan seyrettiği caddeye birleşen yollardan önüne her an bir aracın ve yayanın çıkabileceğini düşünerek araç içerisinde ve dışında oluşabilecek tehlikelere karşı gerekli dikkat ve özeni göstererek araç içindeki yolcuların ikazlarını da dikkate alarak aracının hızını buna göre ayarlayarak seyretmesi gerekirken;

taşımakta olduğu yolcuların güvenli olarak istenen noktaya gidişine kadar gerekli ve yeterli güvenlik tedbirlerini alacak şekilde ve aracının hızını araç, çevre ve yolun fiziki durumunu dikkate alarak uygun hızda ve uyanıklıkta kullanmaması ile gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ve müteyakkız davranmaması sonucu aşırı hızda seyrine devam etmesi nedeniyle oluşumuna neden olduğu ve Davacı yolcu ... ‘ın yaralanmasıyla sonuçlanan bu öngörülebilir ve önlenebilir yaralanmalı trafik kazasının oluşumunda %75 ORANINDA ASLİ KUSURLU OLDUĞU Davacı yolcu ... ise ...

Plakalı ...

Otobüsünü kullanan sürücünün kullandığı otobüs içerisinde gideceği yere ulaşmak için araç içerisine bindiği sırada ayakta tutunma demirlerine ve halkalara tutunarak, otururken ise koltuk tutunma başlıklarına ve yerlerine tutunarak seyahat etmesi gerekirken dikkat ve özen hükümlüğüne uymayarak tutunma demirlerine , halkalarına ve koltuk kenarlarına tutunmadan seyahat ettiği ,aracın içindeki uyarı levhalarını dikkate almadan araç içinde seyrine devam ettiği kendisini tehlikelerden koruyacak tedbirleri almadığından kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği kazanın oluşumunda % 25 ORANINDA TALİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varıldı.

Takdir Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkeme Hakimliğinde olmak üzere arz olunur." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı tanığı ... 12/02/2024 mahkememizin tarihli 5 nolu celsesinde; "ben kaza anına şahit değilim, kaza sonrası kayıppederimin evinde eşim ve annesi ile otururken kayınpederim aradı kazadan bahsetti, otobüsteki yolculardan biri kendisine yardımcı olmuş, özel güngören hastanesinin önünde bizi bekliyorlardı, ben kayınpederimi alacak ... Hastanesi ortopedi acil bölümüne götürdüm, kayınvalidem de yanımdaydı, kayınpederimin sağ kolu alçıya alındı sonrasında onları evlerine bıraktım, 1 aydan fazla süre kolu alçıda kaldı, devlet memuru olduğu için işine de gidemedi, alçı çıktıktan sona ağrısının olduğuna ve eskisi gibi kullanamadığına yönelik beyanları oluyordu dedi." yönünde beyanda bulunmuştur.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ATK raporları, bilirkişi raporu içeriğine göre;

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür", yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

01/10/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasınına dayalı tazminat davasında ispat yükü kural olarak davacıdadır (TMK....6). Haksız eylem ögelerinin gerçekleştiğini, kusura dayanan sorumlulukta kusurun varlığını ve zararı ispat yükü gene zarar görene ait bulunmaktadır.

Somut olayda kaza tespit tutanağının ve davacının 09/12/2021 tarihli müracaatına ilişkin ifade alma tutanağından başka kazaya ilişkin her hangi bir tutanak bulunmadığı, tahkikatı yapılmış bir ceza soruşturmasının, ceza dosyasının ve görgüye dayalı bilgisi bulunan tanığın bulunmadığı, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma numaralı dosyasında "Müştekinin ... sürücüsünden şikayetinin olmadığını, sigortadan ödeme almak amacıyla ... 'den davacı olduğunu bildirmesi şeklindeki müracaatıyla ilgili suç ve suçlu bulunmadığından olay hakkında Kamu Adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına" karar verildiği, otobüs kamera kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, 26/06/2024 tarihli bilirkişi raporunun yeterli teknik incelemeyi içermediği, bu haliyle hüküm kurmaya ve denetime uygun olmayan bir rapor olduğu görülmekle itibar edilemeyeceğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır