Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/474 K.2022/794

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin müvekkilinin ........ İnşaat Tah. Tah. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek Ceyhan İş Mahkemesi nezdinde ......... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını ancak ........

İnşaat Tah.Tah.Taah.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini Ceyhan İş mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Ceyhan İş Mahkemesince tarafından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, İhyası istenen ........ İnşaat Tah.Tah.Taah.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ...... Cad. ...... İş merkezi No: ..... D.......

Bakırköy/İstanbul olup şirket ticaret sicilinden silindiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını istenilebileceğini belirterek. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ........

İnşaat Tah.Tah.Taah.İth. İhr.Tic.Ltd.Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ticaret sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticaret sicili yönetmeliği hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 547. maddesi gereğince Tasfiye Halinde ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili her ne kadar ihyasını talep ettiği şirket unvanını "........ İnşaat Tah.Tah.Taah.İth. İhr.Tic.Ltd.Şti" olarak bildirmiş ise de, ticaret sicil müdürlüğünden celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre şirket unvanının Tasfiye Halinde ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olduğu, eski unvanının ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, Tasfiye Halinde ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin son tescilini 12/02/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/02/2015 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davacı tarafından Ceyhan İş mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile ihyası talep edilen şirket aleyhine tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen şirketin son tescilini 12/02/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/02/2015 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, oysaki davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış Ceyhan İş mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasının mevcut bulunduğu, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.

Başkan ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ....... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · Katip ...... · ¸e-imzalıdır