Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/684 K.2023/123

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Bakırköy ... İcra müdürlüğü ... E Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu nakliye işi için 30.11.2021, 04.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 16.12.2021, 18.12.2021 ve 10.01.2022 tarihli 7 adet taşıma faturası kestiğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin 6 adet ödeme eft dekontu ile (5 tanesi 07.04.2022 tarihinde bir tanesi de 20.04.2022 tarihinde ödenmiş olmakla) borcunu ödediğini ancak 3.146 TL lik bir adet yapılan taşıma işinin bedelini ödemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin haksız olduğunu, faturaların ödendiğini, takibe konu faturanın mükerrer nitelikte düzenlendiğini ve iptal edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 19.720,00 TL asıl alacak ile 296,61 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 15/12/2022 havale tarihli raporunda; davacının vermiş olduğu taşımacılık işleri nedeniyle taraflar arasında cari hesabın mevcut olduğu, davalın usulüne uygun tutulmuş defterlerinde davacıya borcunun gözükmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlinde 3.146,00 TL alacaklı gözüktüğü, farklılığın e-arşiv faturasından kaynaklandığı, ... sayılı e-arşiv faturasının davalı kayıtlarına alınmadığı bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında nakliye hizmetine ilişkin ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlere delil olarak dayandığı, davalının ticari defterlerine göre davacıya borçlu gözükmediği, davacı ticari defterlerine göre bir adet e-arşiv faturası sebebiyle 3.146,00 TL alacaklı gözükse de faturanın davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi belgenin sunulmadığı, davalı tarafından ilgili faturanın kayıtlara alınmadığı,

ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın hizmetin verildiğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla davanın reddi ile icra takibi yapılmasında davacı taraf kötü niyetli olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır