Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/881 K.2023/458

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı firma ... Dağıtım ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin gıda sektöründe üretici firma olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ...'in belli aralıklarla davacı firmadan mal alımında bulunduğu ve bu alımların sonucunda davalının davacı firmaya 29.463,14 TL tutarında cari hesap borcunun oluştuğu, davalının bu borcuyla ilgili olarak davacı firmaya hiçbir şekilde ödemede bulunmadığı, bunun üzerine bakiye borç tutarı için Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası aracılığıyla davalı firma hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu iddia ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in davacı firma ... Dağıtım ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne herhangi bir borcunun bulunmadığı bu nedenle davacı firmanın davasının reddine, icra takibinin kötü niyetli takip olması nedeni ile lehlerine %20 icra tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 29.463,14 TL asıl alacak, 1.917,93 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 30/03/2023 havale tarihli raporunda; dava konusunun, davacının davalı ile öteden beri devam eden ticari ilişkisinden doğan 29.463,14 TL tutarındaki alacağın tahsil amacı ile yürüttüğü takibe itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı ve davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiği, davacı firma ...

Dağıtım ve Dış Tic.Ltd.Şti'nin davalı ... ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.3 kısmında belirtildiği gibi olup, defter kayıtlarına göre, davalı ...'in davacı firma ... Dağıtım ve Dış Tic.Ltd.Şti' ne 29.463,14 TL borcunun göründüğü, davalı ...'in davacı firma ... Dağıtım ve Dış Tic. Ltd.

Şti ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.4 kısmında belirtildiği gibi olup, defter kayıtlarına göre, davacı firma ... Dağıtım ve Dış Tic. Ltd.

Şti'nin davalı ...'den 29.073,15 TL alacağının göründüğü, davacı firmanın defter kayıtlarında alacak tutarı olarak görülen 29.463,14 TL ile davalı firmanın defter kayıtlarında borç tutarı olarak görünen 29.073,15 TL arasında (29.463,14 -29.073,15) = 389,99 TL gibi küçük bir farkla mutabakat bulunduğu, davacı firma ... Dağıtım ve Dış Tic. Ltd.

Şti tarafından 2020 yılında davalı ... adına düzenlenen 6 adet belge toplamı KDV hariç 19.146,00 TL'nin davacı firma tarafından verilen BS formu ile Davalı firma tarafından verilen BA formu ile bildirimlerinin yapıldığı, 2020 yılında Davalı Firmanın BA formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarları ile davacı firmanın BS formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarları arasında mutabakat bulunduğu, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin mahkemede olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında önceyi dayalı satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, taraf ticari defterleri ile BA/BS formlarının küçük farkla birbiriyle uyumlu oldukları ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 29.073,15 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği, davacının asıl alacak miktarı üzerinden harçlandırarak davasını açtığı anlaşılmakla faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır