Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1150 K.2024/609

Her ne kadar 17/09/2024 tarihine duruşma bırakılmışsa da, davacı vekilinin 13/05/2024 tarihli dilekçesi dikkate alınarak, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile huzurdaki dava arasında hukuki irtibat bulunduğunu belirttiği anlaşılmakla, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinden celp edilen dosya, mahkememiz dosyası ve ekindeki belgeler ele alınarak incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete TMSF kayyım olarak atandıktan ve şirket yöneticilerinin değiştirilmesi akabinde, şirket içerisinde yapılan araştırmalar sonucunda bir çok cari hesapta alacak tespit edilmiş olup bu alacak kalemlerinden birinin de davalıya ait olduğunun belirlendiğini, ancak şirket evraklarının birçoğunun Savcılık dosyasına mübrez olması nedeniyle davalıya ait alacak kaleminin sebebi bilinemediğinden cari hesap tutanağı ile birlikte davalıya Beşiktaş ...

Noterliği'nin 22.09.2022 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının gönderdiği cevabi ihtarnamede; müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif tarihlerde yapılan toplamda 2.200.000 TL havalenin bir ticari ilişki olmadığını, müvekkili şirketin davalıdan bir taşınmaz satın almak istediğini ve ön protokol uyarınca ödemenin yapıldığını, sonrasında protokolün bir sebeple feshedilmesi üzerine 950.000 TL'nin .... 'a şirkete verilmek üzere elden verildiğini ve kendisinden ibraname alındığını iddia ettiğini,

güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde .... soruşturma numarası ile hakkında şikayetçi oldukları .... 'ın, şirketi kendi şahsi işleri için borçlandırdığı, .... 'ın müvekkili şirketten mal kaçırma kastı ile hareket ettiği ve bu nedenle şirket hesaplarından havale yaptıktan sonra geçmişe dönük ve sonradan oluşturulan ibranameler düzenlediğinin anlaşıldığını, Zira Büyükçekmece ... AHM.nin ...

E. Sayılı dosyasında yer alan ... ile de benzer işlemleri yaptığını beyanla müvekkili şirket kasasında bulunmayan 950.000 TL'ye istinaden şimdilik 10.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunarak, müvekkilinin adresinin Bahçelievler'de bulunduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bildirmiş, esas yönden ise; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket müvekkiline ait taşınmazın satın alınması için müvekkiline avans olarak toplam 2.200.000,00 TL göndermişse de, davacı şirketin satın almadan vazgeçmesi nedeniyle müvekkilinin avansın 1.250.000,00 TL kısmını bankadan iade, kalan kısmı olan 950.000,00 TL yine şirkete iade edilerek borç alacağın sonlandırıldığını,

her ne kadar dava dilekçesinde şirketin eski yöneticisi, yetkilisi adına bir takım suç duyurusu gibi işlem yapıldığı belirtilmişse de bu durumun müvekkili açısından bir bağlayıcılığı olmadığını, müvekkilinin o dönemde şirketin yetkilisi ve yöneticisi .... ile şirketle olan borç alacak ilişkisini sonlandırdığını beyanla davanın reddini istemiş, bilahare hazır bulunduğu 10/07/2023 tarihli yargılama sırasında görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, taraflara kanıtlarını ibraz etme olanağı tanınmış, davanın çözümü için gereken bütün kanıtlar toplanmıştır.

Dosyada, dilekçeler, dayanılan belgeler, Büyükçekmece ... AHM.nin .... Esas sayılı dosyası, Büyükçekmece CBS.nın ... Soruşturma Nolu dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları ve müzekkere yanıtları delil olarak değerlendirilmiştir.

Dosyanın Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/08/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememizin ... Esasına tevzi edildiği görüldü.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin 13/05/2024 tarihli dilekçesinde mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasına birleştirilmesi talep edildiği görülmekle, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ... Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile talep doğrultusunda birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ...