Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/250 K.2025/881

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kumaş alım/satım konusunda 17/09/2021 tarihinde yazılı sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin talebi üzerine boyahanelere gelecek zamdan etkilenmemek için sözleşme konusu malın boyama bedeli için fiyat sabitleme işlemi yapıldığını, davalı şirketin sözleşme edimleri gereğini yapmadığını, davacıyı oyaladığını, teslimleri geç yaptığını belirterek,

sözleşme gereği yükümlülüğü ihlale eden davalı tarafın teslim etmediği kumaşın aynen ifasını, iş bu kumaşın rayiç değerinin tespitiyle şimdilik 10.000,00-TL'nin davacıya ödenmesini, davacı şirketten haksız tahsil edilen 535.000,00-TL'den şimdilik 10.000,00-TL'nin ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, sözleşmenin konusunun kumaş teslimi olduğunu, davacı tarafça sipariş verilmeden kumaş tesliminin mümkün olmadığını, sözleşme gereği davacının 3 ay içerisinde kumaşın rengini, cinsini, kalitesini belirtmesi gerektiğini, ancak davacının 3 ay içerisinde kumaş siparişi geçilmediğini, sözleşmenin davacı tarafından ihlal edildiğini, davacıya ham kumaş teslim edileceği ilişkin bir sözleşme maddesi veya taahhüt bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Merter Vergi Dairesi yazı cevabı, Güneşli Vergi Dairesi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasında imzalanan 17/09/2021 tarihli sözleşme kapsamında davalının edimlerini yerine getirip getirmediği, davalı tarafından sözleşme gereği teslim edilmesi gereken 10.748 kg kumaşın olup olmadığı, davacının ödemelerinin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı ve fazla ödemesi olup olmadığı hususlarının sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 30/06/2025 tarihli dilekçesi ile, dava değerlerini toplamda 578.476,00-TL'ye arttırdıklarını, iş bu bedelin temerrüt tarihi olan 22/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda özetle,

Davacının aralarında yapılan sözleşmeye göre yıl sonuna kadar bildirmesi gereken siparişin verilmediği, incelenen kayıtlara göre davacının eksik ürün iddiasına ilişkin somut bir veriye ulaşılamadığı görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

Heyete Tekstil Mühendisi bilirkişi eklenerek alınan ek raporda özetle,

Davalının davacıya 60.000 kg 30/70/10 şardonlu üç iplik kumaş, 2.000 kg kaşkorse kumaş, 2.000 kg ribana kumaş ve 500 kg 30/1 süprem kumaş olmak üzere toplam 64.500 kg boyalı kumaş teslim etmeyi taahhüt ettiği,

Davalı tarafından davacıya toplam 36.033,50 kg boyalı kumaş ve 23.969 kg ham kumaş teslim edilmiş olduğu, tekstil boyahanelerinde kabul edilen fire oranı göz önünde bulundurulduğunda 23.969 kg ham kumaş boyandığında 22.171,32 kg boyalı kumaş elde edildiği, davalı tarafından davacıya toplam 58.204,82 kg boyalı kumaşın teslim edildiğinin kabul edilebileceği,

Davalının taahhüt etmiş olduğu 64.500 kg boyalı kumaştan 6.295,18 kg boyalı 30/70/10 şardonlu üç iplik kumaşı davacıya teslim etmediğinin anlaşıldığı, davalının davacıya teslim etmediği 6.295,18 kg boyalı kumaşın 6.805,6 kg ham kumaştan elde edileceği, davalının 6.805,6 kg 30/70/10 ham üç iplik kumaşı davacıya teslim etmesi gerekirken teslim etmediği,

Davalının davacıya teslim etmediği 6.805,6 kg 30/70/10 ham üç iplik kumaşın taahhüt tarihi itibariyle rayiç değerinin 255.210,00 TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

14/02/2025 tarihinde mahkememize ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda özetle,

Davalının davacıya teslim etmediği 6.805,6 kg 30/70/10 ham üç iplik kumaşın taahhüt tarihi itibariyle rayiç değerinin 255.210,00-TL ve 15/03/2023 dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 578.476,00-TL

Taraflar arasında gerçekleşen e-mail yazışmaları incelendiğinde, davalının davacıya boyalı olarak 60.000 kg 30/70/10 şardonlu üç iplik kumaş, 2.000 kg kaşkorse kumaş, 2.000 kg ribana kumaş ve 500 kg 30/1 süprem kumaşı teslim etmeyi taahhüt ettiğinin görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacı ile davalı arasında kumaş alım/satım konusunda 17/09/2021 tarihinde akdedilen yazılı sözleşme gereği, davalının sözleşme edimini yerine getirmediğinden bahisle, davacı tarafından teslim edilmeyen kumaşların teslimi ve ödenen bir kısım bedelin iadesi talepli eldeki davayı ikame etmiş ise de, davacı tarafından, davalının eksik ürün teslim edildiği iddiasına yönelik yapılan inceleme ile sabit olduğu üzere, dosya kapsamında bulunan sözleşme içeriğine göre tarafların 60.000 kg kumaş yönüyle anlaşmış oldukları sabit olup,

davalının 36.033,50 kg boyalı ve 23.969 kg ise boyasız olmak üzere toplam 60.002,50 kg kumaş tesliminin davacıya yapıldığı, davacının kumaşlarda ayıp olduğu iddiasına yönelik iddialarını ayıbın nev'i, miktarı ve üzerinde anlaşılmış olan hangi kumaşlar üzerinde olduğu konularında iddialarını somutlaştıramadığı görülmüş ve bu doğrultuda ayıp iddialarına itibar edilmemiştir.

Anılan sebeplerle, davacı tarafından terditli taleplerine istinaden eksik teslim olmadığı anlaşıldığından ilk talebinin reddine, devamında işbu eksik ürünlerin teslimi talebi kabul görmez ise teslim edilmeyen kumaşların rayiç bedeline yönelik ikinci talebinin de aynı sebeplerle reddine, üçüncü ve son talebi yönünden ise, ödediği iddia edilen fazla bedelin iadesi talebinin ise, TMK m.2 ' ye aykırılığı hukuki zeminine dayalı olarak istendiği görülmekle, tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari işleriyle ilgili olduğu,

burada TTK m.18/2 hükmü ve yine TBK m.20 hükmü de göz önüne alındığında tarafların üzerinde anlaştıkları hususlarda sözleşme serbestisine engel bir durum olmadığı ve basiretli davranma yükümlülüğü bulunan tarafların TMK m.2 ye istinaden de iyiniyet kurallarına aykırılık ile ödenen bedelin iadesini talep edemeyeceği, sözleşmenin geçerliliğini koruduğu ve gerekleri doğrultunda yapılan ödemenin iadesine dair bir husus bulunmadığı sonuç ve kanaati ile bu talebinin de olmak üzere tüm talepler yönüyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır