Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/408 K.2025/372

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/03/2021 tarihinde yaya olarak ..... Sokakta yaya geçidinden karşıya geçerken sürücüsü ..... olan ..... plakalı motorun müvekkiline çarpması ile yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile Büyükçekmece ..... Çocuk Mahkemesi ........ Esas, .....

Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde motorsiklet sürücüsü .....'nın kusurlu olduğu tespiti yapılarak ceza verildiğini, verilen ceza kararı kesinleştiğini, dosyada alınan kusur raporunda dava dışı sürücü asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı motor ..... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası yapıldığını, davalı şirkete zararın ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak başvuruya bir cevap verilmediğini, müvekkilinin evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, gündelik aldığı ücret ile gelir sağladığını,

müvekkilinin uğradığı trafik kazası nedeni ile ayağının kırılması ve platin takılması nedeni ile 6 ay hiç çalışamadığını, kaza nedeni %15 maluliyete uğradığını, gündelik zorunlu ihtiyaçlarında dahi güçlükler yaşadığını, bu durum kendisini ve ailesini psikolojik olarak da derinden etkilediğini beyanla şimdilik 10.000,00 TL iş göremezlik ve güç kaybı tazminatının sigorta limitini aşmamak üzere davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/09/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu trafik kazası Beylikdüzü'nde meydana geldiğini, davacının ikamet adresi Esenyurt, müvekkilinin ise Ataşehir ilçesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının HMK uyarınca maddi tazminat talebini detaylı açıklaması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete yapılan 06.09.2021 tarihli başvuruda eksik evrak bulunduğundan dosyanın inceleme süreci tamamlanamadığını, eksik hususların tamamlanması istenmişse de eksiklikler tamamlanmadığını,

müvekkili şirket nezdinde ..... nolu hasar dosyası açıldığını, eksik evrak ile geçersiz bir başvuru yapılmış olduğundan KTK Madde 97. uyarınca huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, usule ilişkin itirazların reddi halinde yeni bir rapor alınası için davacının Adli Tıp Kurumu .....

İhtisas Dairesi'ne yönlendirilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, ATK'dan kusur ve maluliyet raporunun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebi bakamından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluğun tamamen Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, davacının temerrüt tarihinden itibaren avans faiz istemesi kabul edilemeyeceğini, davacının SGK'dan gelir sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini,

davacının kaza sırasında müterafik kusurunun araştırılmasını ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 03/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak davacının talep ettiği iş göremezlik ve güç kaybı taleplerinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

ATK tarafından alınan 23/11/2023 tarihli raporunda; sürücü ..... 'nın %85 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ..... 'ın %15 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

ATK tarafından alınan 05/08/2024 tarihli raporunda; davacı .....’ın 03/03/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Diz ve tibia kırıkları, Tablo 3.33b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup, Tablo 3.2’ye göre; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğini bildirmiştir.

Aktüerya bilirkişisi tarafından alınan 23/01/2025 havale tarihli raporunda; davacı tarafından yapılan başvurunun usulüne uygun olduğunun kabulü halinde davalı sigorta şirketlerinin 17.09.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle poliçe limiti (430.000,00 TL) ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketlerinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, dosya kapsamında SGK tarafından rücua tabi bir ödeme tespit edilemediğinden tazminattan indirim yapılmadığını,

davacının gündelik temizlik işlerine gittiğinin beyan edildiği ancak dosya kapsamında gelirine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından hesaplamada asgari ücretin esas alındığını, hususlarının sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, 03.03.2021 günlü trafik kazasında yaralanarak vücut engellilik oranının %3, geçici iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 12 ay sayılan davacı ......'ın kazada %15 kusurunun bulunmasına göre, geçici iş göremezlik tazminatının 32.501,22 TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 281.258,16 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Davacı vekili 22/02/2025 tarihli artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde 10.000,00 TL olarak talep edilen geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatını 303.759,38 TL arttırarak toplam 313.759,38 TL talep etmiş ve talep edilen tutar yönünden noksan harç ikmal edilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, ATK raporu, bilirkişi raporu içeriğine göre.

03/03/2021 tarihinde davacının yaya olduğu yaralamalı trafik kazasında, davalının sigortalısına ait araç sürücüsünün yüzde seksen beş kusurlu olduğunun ve davacının sürekli iş göremezliğinin yüzde üç, iyileşme süresinin on iki ay olduğunun ATK raporlarıyla tespit ediliği, denetime elverişli aktüerya bilirkişi raporunda davacının geçici iş göremezlik tazminatının 32.501,22 TL,

sürekli iş göremezlik tazminatının 281.258,16 TL olarak hesaplandığı toplam tazminat miktarı olan 313.759,38 TL'nin poliçe limiti dahilinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile hüküm altına alınan maddi tazminat miktarına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır