İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/413 K.2023/661

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/413Karar2023/661Tarih9 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.002 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2023
Esas no
2023/413 Esas
Karar no
2023/661
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/04/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.002 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı- Borçlu ilk olarak 01.10.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Ada ...

Nolu Parselde kain taşınmazı taksi durağı için durak olarak kullanmak üzere kiraladığını, Kira sözleşmesinde taşınmaz cinsi olarak boş arazi ve arazi üzerine sözleşme tarihinden sonra inşa edilecek taksi durağı/büro/ işyeri olarak belirtilmiş olup; sözleşme ile kiralama konusu mahallin kira sözleşmesi tarihinde boş arsa olduğu, buraya taraflarca masraf ve giderleri tamamı müvekkili kooperatif tarafından karşılanacak bir taksi durağı inşa edileceği, söz konusu taksi durağının mülkiyetinin de müvekkili kooperatife ait olacağı düzenlenmiş olup;

nitekim taksi durağı meydana getirildiğini ve 22.12.2018 tarihinde taksi durağı için yapı kayıt belgesi alındığını, Daha sonra taraflar arasında 20.02.2021 başlangıç tarihi kira sözleşmesi imzalandığını ve kira ilişkisi sürdürüldüğünü, Ancak davalı borçlu mecuru kullanımı sırasında aidat borçlarını ödemediği gibi su ve elektrik kullanım bedellerini de ödemediğini, İş bu husus gerek taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine gerekse de müvekkili kooperatif Genel Kurul kararlarına ve Site Yönetim Planına açıkça aykırılık teşkil etmekte olup,

davalı borçlunun iş bu bedellerinin tahsili için taraflarınca başlatılan takibe itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili kooperatife olan 900,00TL önceki dönem aidat bedeli, 42.852,71TL elektirk-su bedeli ve 1.066,34 TL gecikme zammı borcu nedeni ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini davalı- borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucu takibin durduğunu, (*** Takip çıkışı her ne kadar 65.604,97 TL olarak gözükse de iş bu takipte Temmuz/Ağustos/Eylül/Ekim ve Kasım 2022 bedelleri aslında kira alacağı olup sehven ''aidat'' olarak talep edildiğini, Bu durumun fark edilmesi ile anılan alacak kalemleri yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile örnek No:... üzerinden ayrıca bir takip açılmıştır;

iş bu nedenle huzurdaki davada önceki dönem aidat bedeli, elektirk-su bedeli bedeli ve gecikme zammı üzerinden harca esas değer hesaplaması ile itirazın iptali dava edilmiştir.***) Bu hususta ticari dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamamaya ilişkin arabuluculuk son tutanağı imza altına alındığını, Bu nedenle duran icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itiraz;

haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olmakla birlikte zaman kazanma amacıyla yapılmış olup kötü niyetli olduğunu, öncelikle davalı - borçlu tarafın itiraz dilekçesinde, ''benim böyle bu kadar borcum yok ,benim elektirk su borcum yok aboneliğim yok bunda bir yanlışlık var'' şeklindeki yazılı beyanı ile takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacının beyanından açıkça borcu ikrar içerdiği ancak miktar hususunda bir itirazı olduğu anlaşılsa da kendisi bir miktar belirtmediği gibi bugüne değin herhangi bir ödeme de yapmadığını,

Yine davalı borçlu tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge icra dosyasına sunulmadığını, Davalının iş bu haksız ve maddi gerçeğe açıkça aykırı itirazı karşısında. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini isteme zarureti hasıl olduğunu,

Müvekkili kooperatifin icra takibine konu alacağı likit, haklı ve davalı tarafından bilinen bir alacak olup yapılan itiraz haksız takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, Bu nedenle davalı-borçlunun itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın %20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, kira sözleşmesine dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 08/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, Karşılıklı olarak vekâlet ücreti ,yargılama gideri ve masraf talep etmediklerini, dosyada mevcut bakiye gider avansı ve harcı taraflarına iadesini talep etmiştir.

Davalı 07/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, Karşılıklı olarak vekâlet ücreti ,yargılama gideri ve masraf talep etmediklerini, dosyada mevcut bakiye gider avansı ve harcı taraflarına iadesini talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Feragat nedeniyle Reddine,

2-Alınması gerekli 59,96 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 437,38 TL harcın mahsubuyla bakiye 377,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin talep üzerine davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/06/2023

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/413, K. 2023/661, 9 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/413
Karar No
2023/661
Tarih
9 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/413 K.2023/457
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2023/505
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2023/615
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2023/517
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2023/465
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2023/464

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.