Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/465 K.2024/859

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların ortağı olduğu, dava dışı ... Ayakkabı Paz. Tic. Ltd. Şti.

01/09/2020 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ortakları olan davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzalandığını, sözleşmenin Teminat Başlıklı 8. Maddesinde bayi ortaklarının bayinin şirkete karşı doğacak borçlarından müşterek ve müteselsilen sıfatla kefil olduklarını kabul edildiğini, sözleşme uyarınca 1.500.000,00-TL tutarında teminat senedi dava dışı bayi ... Ayakkabı Paz. Tic. Ltd. Şti.

Tarafından borçlu sıfatı ile davalı şirket ortakları tarafından kefil sıfatı ile imzalanarak davacıya teslim edildiğini, Davacı ile tarafların ortak olduğu dava dışı şirket arasında ticari ilişkinin iki yıla yakın süre devam ettiğini, davacı firma tarafından ... Ayakkabıya bir kısmı konsinye olmak üzere mal verildiğini verilen malın bir kısmına karşılık bayiden müşterinin çekleri aldığını, son dönemde bayi ...

Ayakkabı tarafından davacıya verilen bir takım çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklere ilişkin ... Ayakkabı ve çeki keşide edenlere icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkilisi olduğu ... Ayakkabının davacıya toplam cari hesap borcunun 1.721.607,18-TL olduğunu, davalıların kefil sıfatı ile imzaladığı Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşme uyarınca imzalanan Teminat senedi uyarınca, ...

Ayakkabının 1.500.000,00-TL'ye kadar olan cari hesap borcuna davalıların kefil olduklarını kabul ve taahhüt ettiklerini belirterek, ticari kefalet nedeniyle cari hesap alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 450.000,00-'TL'nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının davalılar aleyhine açılan iş bu davanın 01/09/2020 tarihli Bayilik Sözleşmesinde yer alan kefalet sözleşmesine ilişkin olduğunu, ancak davanın konusunu oluşturan kefalet ilişkisinin yasada belirtilen şekil şartlarına uygun olmadığından geçerli olmadığını, davacı tarafın bu dava konusu kefalet sözleşmesini öne sürerek Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, bu talebin mahkemece reddedildiğini, davalıların ortağı olduğu ... Ayakkabı şirketinin davacı taraftan alacaklı olduğunu, borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..,... esas sayılı dosya suretleri, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..,..,..,... esas sayılı dosya suretleri, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ve davalıların ortağı olduğu dava dışı şirketin 01/09/2020 tarihli sözleşme kapsamında doğan cari hesap alacağı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişilerce ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği dava konusu 3 adet faturanın uygunluğu hususunda karar kılınırsa,

Davacının ticari defterine göre takip tarihi 14/04/2023 tarihi itibariyle, davacının, dava dışı ... Ayakkabı .... Şti'den 1.7011.607,18-TL cari hesap alacağının olduğunu,

Talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda,

Takip tarihi 14/04/2023 tarihi itibariyle, davacının dava dışı ... Ayakkabı ... Şti'nden cari hesap alacağı olacağının değerlendirildiği,

Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği dava konusu 3 adet faturanın uygun olmadığı hususunda karar kılınırsa,

Takip tarihi 14/04/2023 tarihi itibariyle davacının, dava dışı ... Ayakkabı ...Şti'nden 382.193,32-TL cari hesap alacağı olacağının değerlendirildiği kanaatini bildirmişlerdir.

Dava konusu somut olayda, davacı ile davalıların ortağı olduğu, dava dışı ... Ayakkabı Paz. Tic. Ltd. Şti. 01/09/2020 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca 1.500.000,00-TL tutarında teminat senedi dava dışı bayi ... Ayakkabı Paz. Tic. Ltd. Şti.

Tarafından borçlu sıfatı ile davalı şirket ortakları tarafından kefil sıfatı ile imzalanarak davacıya teslim edildiğini, şirkete verilen mallara karşılık bayiden müşterinin çekleri aldığını ancak bir takım çekin karşılıksız çıktığını, çeklere ilişkin ... Ayakkabı ve çeki keşide edenlere icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkilisi olduğu ...

Ayakkabının davacıya toplam cari hesap borcunun 1.721.607,18-TL olduğunu, davalıların kefil sıfatı ile imzaladığı Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşme uyarınca imzalanan Teminat senedi uyarınca, ...

Ayakkabının 1.500.000,00-TL'ye kadar olan cari hesap borcuna davalıların kefil olduklarını belirterek, şimdilik 450.000,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş ise de, davacının alacağının dayanağının kefalet ilişkisine dayalı olduğu iddiasına yönelik öncelikle kefaletin geçerliliğinin değerledirilmesi gerektiği, dava dışı şirket ile taraflar arasında davaya konu kefalete ilişkin TBK 583.

Madde hükümlerine uygun bir kefalet ilişkisinin bulunmadığı tespit edilmiş olup dava konusu alacağın dayanağının geçersizliği nedeniyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır