Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2024/302

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap oluşturulduğunu, davalı şirketin yapmakta olduğu iş kapsamında müvekkili şirketten çeşitli ürünler satın aldığını, müvekkili tarafından davalı şirkete toplam 870.908,35 USD tutarında ürün satıldığını, davalı şirket 870.908,35 USD tutarında olan borcuna istinaden cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere bir kısım ödemeler yaptığını, 23.11.2022 takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin, davalı şirketten faiz ve ferileri de hariç olmak üzere 23.502,00 USD bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ......

İcra Dairesi'nin ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla anılan nedenlerle öncelikle davalı firmanın mal kaçırma ihtimaline binaen müvekkili şirketin alacağına yeter miktarda davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının mevduat ve vasıtalarının üzerine uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, cari hesap alacağından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 23.502,00 USD asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi 05/12/2023 havale tarihli raporunda; davacı firmanın dava dosyasına sunmuş olduğu davalı firma ile 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasındaki ticari ilişkisini gösteren cari hesap ekstresine göre 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı firmanın davalı firmadan TL cinsinden 167.647,00 TL, döviz cinsinden ise 23.502,00 USD alacağının göründüğünü, davacı firmanın ticari defterlerinin yerinde incelenmesi talimatla Hatay ilindeki adreste yapılmasının gerektiğini, davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu faturaların elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e- fatura olduğunu,

davacı firma tarafından davalı adına 2019 yılında düzenlenen 8 adet belge toplamı KDV hariç 350.145,00 TL'nin, davalı firma tarafından verilen BA formuyla bildiriminin yapıldığını bildirmiştir.

Talimat mahkemesi tarafından alınan bilirkişi 12/01/2024 havale tarihli raporunda; davacı firmanın 2019 ve 2020 döneminde E Defter mükellefi olduğunu, tüm faturalarının e fatura olarak düzenlendiğini ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara davalı tarafından e fatura sisteminden herhangi bir itirazının yapılmadığını, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların düzenlendiği dönemde davacı BS formlarında beyan edildiğini, davalı ve davacı arasında yapılan ticari alım satımdan kaynaklı faturalar döviz cinsi ile düzenlendiğinden geçici vergi dönemlerinde kur farkı uygulandığını,

davalı tarafından davacı firmadan aldığı emtia karşılığı verilen ....... nolu çekin firmaya iade edilmiş olduğunu, davalı tarafından davacıya verilen ...... ve ...... nolu 2 adet çekin karşılığının çıkmaması üzerine bedellerinin tekrar borca yazıldığını, davacı firmanın yerinde yapılan resmi defter ve kayıt incelemesinde davalı firma ile 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasındaki ticari ilişkisini gösteren cari hesap ekstre ve kayıtlarınına göre 31.12.2020 tarihi itibari ile davacı frmanın davalı firmadan 23.502,99 USD TL karşılığı 172.523,70 TL alacağının göründüğünü,

icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporlarıyla belirlendiği ve faturaya dayalı alacağın likit olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır