Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/518 K.2024/449

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/10/2022 günü saat 10:50 sıralarında İstanbul İli ....

İlçesinde sürücü .... yönetimindeki ... plakalı araç, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu tespit edildiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... (%100) tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsü ile davalı ... tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davalı kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, davalının "Islak zeminde arabayı sonradan farkettim durmadım çarptım" dediğini,

söz konusu beyandan anlaşıldığı üzere davalı %100 kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarptığını kabul ettiğini, eksper raporundan da görüldüğü üzere araçta 221.781,18 TL hasar meydana geldiğini beyanla anılan nedenlerle 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihi olan 02/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alaak davası olarak ikame edilemeyeceğini, 02.10.2022 tarihinde, İstanbul ili, ... ilçesinde, ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarıyla, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması sonucu talihsiz bir trafik kazası meydana geldiğini, hiçbir şekilde sigortalının kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı'nın kasko şirketi tarafından alınan 05.12.2022 tarihli ekspertiz raporu uyarınca davacı %75 müvekkili sigortalısı ise %25 kusurlu olarak tespit edildiğini,

ekspertiz raporu uyarınca tazminat talep eden araç üzerinde 221.781,18 TL tutarında hasar tespit edildiğini, bu tutarın sigortalı kusur oranına (%25) tekabül eden kısmı olan 55.445,30 TL'lik kısım ve hasar onarım bedelinin yanı sıra yine müvekkili sigortalısına tekabül eden değer kaybı bedeli olarak ise 26.746,25 TL'lik bedel müvekkili tarafından davacı kasko şirketine ödendiğini, davacının zararını ve illiyet bağını ispat edemediğini, başvuruya konu faize ilişkin talebin isabetsiz olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan hasar kaybı alacağına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulandığını,

somut olayda temerrüt şartlarının oluşmadığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında teminat dışı olan işbu araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ve ...'na usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır. Dava, 02/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak davacının talep ettiği araçta meydana gelen zararın tespiti ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 03/01/2024 havale tarihli raporunda; kusur durumu açısından yapılan değerlendirme sonucunda davacının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun %25 oranında kusurlu olarak kabul edilmesinin uygun olacağını; hasar durumu açısından değerlendirme sonucunda dava dilekçesinde hasar bedeli ya da bakiyesi ile ilgili bir talepte bulunulmadığından taleple sınırlı kalındığını;

değer kaybı açısından değerlendirme sonucunda 98.825 TL değer kaybı oluşacağını, bu bedelin karşı taraf kusur oranına tekabül eden 24.706,25 TL'nin davacı tarafından talep edilebileceğini, aracın onarımı süresinde oluşan yoksunluğun benzer sınıftaki ikame araç ile giderilebileceğinden hareketle 22.500,00 TL bedel ile ikame araç tedarikinin gerçekleştirilebileceğini, davacının karşı tarafın kusur oranına tekabül eden kısmı olan 5.625,00 TL'sini teknik olarak talep edebileceğini bildirmiştir.

Davacı vekili 21/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL araç mahrumiyet bedelini 5.525,00 TL artırarak 5.625,00 TL talep ettiğini, noksan harcın da yatırıldığı görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 02/10/2022 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücü ...'nun yüzde yirmi beş, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün yüzde yetmiş beş kusurlu olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının 24.706,25 TL olarak hesap edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 06/03/2023 tarihinde 26.746,25 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin yapıldığı, bu nedenle davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı, davacının araç mahrumiyeti nedeniyle kusur oranları doğrultusunda 5.625,00 TL tazminat talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır