Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/590 K.2024/3

G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıların 12/08/2022 tarihinde davalı ile ....... tesisat numarası ile sözleşme yaptığını, abonelik tarihinden itibaren kullanım borçlarını ödediğini, davacılara ....... fatura/olay k. No ile 31.213,19-TL, ...... fatura/olay k. No ile 33.351,43-TL, ...... fatura/olay k.

No ile 34.047,24-TL ceza tahakkuk ettirildiğini bu tahakkuklara istinaden icra takipleri başlatıldığını, iki cezaya davacı tarafından borca itiraz edildiğini ancak davalı tarafından kesinleşmemiş borca istinaden elektrik kesmek için sürekli görevli personeli gönderdiğini, ...... fatura/olay k.no ile 31.213,19-TL ceza tahakkukuna istinaden davacının 37.510,00-TL ödeme yaptığını ve icra dosyasını ödeyerek infaz ettiğini geri kalan borçların yargılama sürecinin henüz başlamadığını, davacıya ait iş yerinde davalı şirket personeli tarafından yapılan denetimde kaçak kullanımına dair tespit yapılmadığını, kullanım bedelinin ödenmesinin istendiğini,

tespit edilen kullanım miktarın davacı tarafından ödendiğinden, ancak tahakkuk ettirilen ceza miktarlarına ilişkin başlatılan takiplere davacı tarafından itiraz edilip alacakların ihtilaflı duruma gelmesine rağmen elektrik kesintisi yapılmaya devam edildiğini belirterek, bahse konu davalı alacağının bulunmadığının tespiti ile davacıya ait işyerinin elektriğinin kesilmesinin mağduriyete yol açacağını, yargılama bitinceye dek teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı yanca tespit edilen elektrik tüketimine ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca kaçak kullanım tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca ...... seri numaralı 05/09/2022 son ödeme tarihli 34.047,24-TL bedelli, ...... seri numaralı 20/03/2023 son ödeme tarihli, 33.351,43-TL bedelli, ...... seri numaralı 31.205,27-TL bedelli kaçak tahakkukları düzenlendiğini, davalı tarafça yapılan tüm işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, davacının borçtan sorumluluğunun sabit olduğunu belirterek, davacının açtığı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacılar vekilinin 24/12/2023 ve 27/12/2023 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... Hakim ..... ¸