Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/738

Yenice (Karabük) Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .... Esas ... Karar 11/05/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi’nin .... Esas ve Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide ettiğinden dolayı şikayette bulunulduğunu, şikayete konu olan ..... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 20.05.2022 keşide tarihli, keşide yeri Devrek olan 450.000,00 TL bedelli çek, ..... Bankası ...

Şubesi'nin .... seri numaralı, 20.05.2022 keşide tarihli, keşide yeri Devrek olan 500.000,00 TL bedelli çek, ..... Bankası ...

Şubesi'nin ... seri numaralı, 20.05.2022 keşide tarihli, keşide yeri Devrek olan 50.000,00 L bedelli çekler olduğunu, bu çekler altındaki imzalar müvekkilline ait olmadığını beyanla anılan nedenlerle müvekkilinin imzası kendisine ait olmayan çeklerle alakalı olarak zarara uğradığı için % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, senetteki taahhüdünün hükümsüz olduğuna ve/veya senet metninden anlaşılan herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def'ilere dayalı olarakta açılmadığı için müvekkilinin ispat yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili şirket dava konusu çeklerin ticari ilişki karşılığında yetkili hamili olduğunu, çekin karşılıksız çıkması sonucunda müvekkilinin ticari hayatı etkilendiğini ve bu durumun müvekkili açısından ciddi mağduriyetlkerin doğmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca açılan Büyükçekmece ...

İcra Ceza Mahkemesi ... Esas Ve Büyükçekmece ... İcra Ceza Mahkemesi ...

Esas Sayılı dosyalarda davacı tarafından çek üzerindeki imzalara ilişkin olarak herhangi bir imza itirazında bulunulmadığını, huzurdaki menfi tespit davası kötüniyetli bir şekilde açıldığını beyanla anılan nedenlerle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ... Bankasına ait 20.05.2022 keşide tarihli, ... numaralı, 450.000-TL, ... numaralı 500.000-TL, ... numaralı 50.000-TL bedelli çekler yönünden imza sahteliği iddiasına dayalı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 06/05/2024 havale tarihli raporunda; inceleme konusunu oluşturan; ..... Şubesine ait, .... Çek Seri Numaralı, 20.05.2022 Keşide Tarihli, Keşide Yeri: Devrek Keşidecisi: ... olan ve .... Elektirik Ltd. Şti. Emrine düzenlenmiş 450.000 TL bedelli çek ön yüzde bulunan keşideci imzası, ... Şubesine ait, .... Çek Seri Numaralı, 20.05.2022 Keşide Tarihli Keşide Yeri: Devrek Keşidecisi: ... olan ve .... Elektirik Ltd.

Şti emrine düzenlenmiş 50.000 TL bedelli çek ön yüzde bulunan keşideci imzası, .... Şubesine ait, .... Çek Seri Numaralı, 20.05.2022 Keşide Tarihli, Keşide Yeri: Devrek Keşidecisi: ... olan ve ... Elektirik Ltd.

Şti emrine düzenlenmiş 500.000 TL bedelli çek ön yüzde bulunan keşideci imzası, Üç farklı çek aslı ön yüzde bulunan Keşideci İmzaları ile; davacı ...'a ait medarı tatbik-örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından DOSYADA MEVCUT MUKAYESE BELGELERİNE KIYASEN BENZER YAPI ve GÖRÜNÜMDE imza olmaları nedeniyle 20.05.2022 Keşide Tarihli Çek numarası sırasına göre 450.000 TL, 50.000 TL ve 500.000 TL bedelle düzenlenmiş üç farklı çek aslında ön yüzde bulunan keşideci imzalarının davacı ...'ın ELİ MAHSULÜ OLDUĞU,

diğer bir ifadeyle 20.05.2022 Keşide Tarihli Çek numarası sırasına göre 450.000 TL, 50.000 TL ve 500.000 TL bedelle düzenlenmiş üç farklı çek aslında ön yüzde bulunan keşideci imzalarının davacı ... tarafından atılıp imzalandığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; imza sahteliğine ilişkin açılan menfi tespit davasında, keşideci imzasının davacıya ait olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddi ile davacı lehine tedbir kararı verilmediğinden tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır