Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/833 K.2024/303

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki gereği müvekkili şirketin davalı şirkete ürün temin ettiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirkete bu ürünlerin bedelini ödediğini, aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan alışverişlerle alakalı olarak davalı şirketin cari hesap bakiyesi olan 4.334,83 TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyanla anılan sebeplerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 4.334,83 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 12/02/2024 havale tarihli raporunda; davacı firmanın defter ve belgelerine göre davalı firmanın davacı firmaya 4.334,83 TL borcunun göründüğünü, davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen ve dava dosyasına birer fotokopileri sunulan faturalar tetkik edildiğinde, faturaların e-fatura olduğunu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, davalı tarafın defter ve belgelerini sunmadığını, 2023 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 3 adet belge toplamı KDV hariç 6.919,52 TL'nin, davacı firma tarafından verilen BS formuyla bildiriminin yapıldığını,

davalı firma tarafından verilen 2023 yılına ilişkin BA formunun tetkikinde ise davacı firma ile ilgili herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını, 523 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğindeki değişiklik kapsamında, elektronik belge olarak düzenlenen belgelerin 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form BA ve Form BS bildirimlerine dahil edilme zorunluğu kaldırıldığından davacı firmanın düzenlediği faturaların e- fatura olması sebebiyle davacı firma tarafından BS formuyla davalı firma tarafından da BA formuyla bildirim yapma zorunluluklarının bulunmadığını,

icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin Mahkemenin değerlendirilmesinde olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla belirlendiği ve faturaya dayalı alacağın likit olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır