Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/838 K.2025/124

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA DOSYASI VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN :

TALEP

davacı vekili özetle. Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacının alacağını tahsil amacı ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... E sayılı icra dosyasından genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı borçlu .....

San Ve Dış Tic Ltd Şti, aralarındaki takibe dayanak faturalardan da görüldüğü üzere mamul kumaş ve erkek denim (kot) pantolonlarının ve çeşitli bedenlerde mont dikimi (imalatı) hususunda anlaştıklarını, davacının bir kısım kumaşları kendisi temin ederek dava konusu ürünleri imal ettiğini, irsaliyeli faturaların gereği gibi tebliğ edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediği gibi herhangi bir ihtirazı kayıt da belirtmediğini,

borcun muaccel hale gelmiş whatsapp konuşmalarında da anlaşıldığı üzere müteaddit defa alacak istenmesine rağmen davalı ödemeden kaçınmak için kötü niyetli bir şekilde mamul kumaş ile dikilen pantolon ve montların bedelini ödemediğini, davalı şirket yetkilisinin, davacı şirket yetkilisi ile yazışmalarında borcunu ve müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını kabul ettiğinin görüldüğünü, yapılacak defter incelemesi ve faturalardan da anlaşılacağı üzere davacının halen kumaş ve bu imalat sebebiyle alacaklı olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, müteaddit ödeme taleplerine rağmen borcun ödenmediğini,

icra dairesinden gönderilen her iki ödeme emrine de haksız yere itiraz edildiğini beyanla borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasına ve Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takiplerin devamına, alacakların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatlarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her iki dosyada da bütün yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı ile Rusya menşeli ...... şirketinin, 449 Adet ...... Pantolon, 233 Adet ..... Ceket, 234 Adet ..... Ceket, 15 Adet Beden Seti, 300 Adet ..... Gömlek, 6 Adet Numune imalatı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, davalının işin yapımı ve teslimi için gerekli olan 692 Metre ...... Rolik ve 1.495 ..... Rolik'i 21/01/2023 tanzim ve fiili sevk tarihli ......

Seri ve Sıra nolu sevk irsaliyesi ile davacı taraf çalışanı ..... imzasına teslim ettiğini, İşbu kumaşların taraflarca kararlaştırılan ve davacı tarafça da ikrar edilen ürünlerin tam ve ayıpsız olarak gerçekleştirilmesi üzerine teslim edildiğini, malın seri imalatından önce davacı şirket tarafından yapılan numunelerin müşteri ..... şirketine gönderildiğini, ürünlerin tamir ve sonradan müdahale ile giderilemeyecek ölçüde kalitesiz yapıldığının, ölçü tablosuna uyulmadığının vb. hususların taraflarına bildirildiğini, ek olarak ürünlerin imalat aşamasında davalı tarafça kontrol edilmek istenildiğinde davacı şirketin işbu sorumluluktan kaçtığını,

ilgili ürünlerin halen davacı şirket uhdesinde bulunduğundan gerekli tespitler ve incelemelerin "imalat aşamasında" gerçekleştirilemediğini, davalı şirketin yetkilisi tarafından ürünler tamamlandığında söz konusu ürünlerin tam ve eksiksiz olarak incelenmesi açısından ve ürünlerin akıbetinin tespiti için gidildiğinde ekte sunulacak olan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere ürünlerin ayıplı ve eksik olduğunun tespit edildiğini, durumun 24/04/2023 tarihinde ...... şirket yetkili tarafından da iletilmiş olan mail ile sabit olduğunu,

davacı şirkete ürünlerin ayıpsız imalatı ve süresinde davalıya teslimi açısından talepte bulunulmuş ise de davacı tarafça makul süre içerisinde herhangi bir ürün tedariki sağlanamaması sonucunda davalı şirketin "ihracat" işlemlerinin askıya alındığını, "......" ile ticari ilişkileri sona eren davalının maddi ve manevi olarak telafisi güç zararlar ile karşılaştığını, Davacı tarafça söz konusu ürünlerin zamanında ve kaliteli olarak teslim edilememesi sebebiyle ..... şirketi ile sözleşmesi sona eren davalı şirket müşterisi ile sözleşmesel sona erdirmek zorunda kaldığını,

İşbu zararlar dolayısıyla davacı şirkete davalı tarafından Reklamasyon Faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmesine dair ihtarname gönderildiğini, davacı tarafça takibe koyulmuş olan faturalar incelendiğinde faturalara konu olan ürünlerin davalıya teslim dahi edilmediğini, dolayısıyla fatura alacaklısı olarak gözüken davacının kendi edim ve yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, Türk Borçlar Kanunu 97. maddesi uyarınca Davacı tarafın kendi "yapma borcunu" tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, ek olarak ürünleri de teslim etmediğini,

davacı tarafın ürünlerin ayıpsız ve tam olarak hazır edilmesine ilişkin davalıya bir ihtaratı da olmadığını, davalı aleyhine açılmış olan herhangi bir "Tevdi Mahallinin Belirlenmesi" davası da ikame edilmediğini, malları eksik ve ayıplı bir biçimde işleyen davacının, ilgili hukuki zeminleri yerine getirmeden;

malları müvekkil şirkete teslim etmeden doğrudan alacaklı olarak "Fatura" tanzim etmesinin hukuka, ahlaka, usule ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafça takibe konu faturaların davalı şirketin ticari defter kayıtları ve cari hesapları incelendiğinde sisteme kabul edilmediğinin ortada olduğunu, dosyada mübrez olan BA ve BS formları davalı yönünden incelendiğinde davacı şirkete ait bir fatura bulunmadığının görüleceğini, faturaların içeriğinin tamamının "Pantalon" olduğunun görüleceğini,

ne var ki dosya ekinde sunduğumuz ayıplı ürünler ve davacı şirket yetkilisi ..... ile mailleşmeler göz önüne alındığında yalnızca pantalon değil ceket ve gömlek işi içinde davacı ile davalı arasında çalışmalar yapıldığını, davalı aleyhine kesilen faturanın içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, ürünlerin hemen hepsinin de ayıplı olarak ifa edildiğini, cevap dilekçelerindeki tablolarda belirtildiği şekliyle müşterileri ......şirketi tarafından davalıya gönderilmiş olan proforma uyarınca davacı proforma içeriklerine uygun olarak malların dikim, kesim, basım vb. Gibi işlerini üstlendiğini, ne var ki,

haksız ve kötü niyetli davacı tarafın kestiği faturaların içeriği yalnızca pantalon olduğunu, edimin ifasını tam ve eksiksiz olarak yerine getirmeyen davacı tarafın işbu icra takiplerini ikame etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinin haksız, kötü niyetli, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla Küçükçekmece İcra Dairesi'ne ..... Esas sayılı dosyasındaki itirazın kabulüne ve icra takibinin kaldırılmasına, Küçükçekmece İcra Dairesi ......

Esas sayılı dosyasındaki itirazın kabulüne ve icra takibinin kaldırılmasına, İcra ve İflas Kanunu Madde 67/2 uyarınca; alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESAS

SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN

TALEP

davacı vekili özetle. Küçükçekmece İcra Dairesi ......

Esas sayılı icra dosyası neticesinde tarafımızca fatura alacağı konusunda icra takibine geçildiğini, borçlu davalı tarafça söz konusu icra takibine haksız/hukuksuz olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, icra takibine geçmeden önce 24/10/2023 tarihinde tarafımızca davalı borçlu tarafa söz konusu faturaların ihtarname aracılığıyla keşide edildiğini, söz konusu icra takibine konu alacak 8.424,00-USD bedelli 31/07/2023 tarihli ......

Fatura No ve buna ek olarak 32.242,32-USD bedelli 31/07/2023 tarihli ..... Fatura Nolu alacaklar olduğunu, davalı Rusya menşeli ..... şirketi, 449 Adet ..... Pantolon, 233 Adet ......Ceket, 234 Adet ...... Ceket, 15 Adet Beden Seti, 300 Adet ......

Gömlek, 6 Adet Numune imalatı ve teslimi konusunda anlaştıklarını, anlaşmanın gerçekleştiği ya da davalı borçlu tarafça edim yerine getirilseydi, davalı şirketin Rusya menşeilli ..... şirketinden Reklamasyon Bedeli alacağı kadar ödemeye hak kazanacağını, davalının işin yapımı ve teslimi için gerekli olan 692 Metre ..... 4 Rolik ve 1.495 Metre ..... 4674 F-50 12 .....'i 21/01/2023 tanzim ve fiili sevk tarihli ......

Seri ve Sıra nolu sevk irsaliyesi ile davalı borçlu taraf çalışanı ...... imzasına teslim ettiğini, kumaşlar taraflarca kararlaştırılan ve davalı borçlu tarafça da ikrar edilen ürünlerin tam ve ayıpsız olarak gerçekleştirilmesi için teslim edildiğini, malın seri imalatından önce davalı borçlu şirket tarafından yapılan numunelerin müşteri ..... şirketine gönderildiğini, ürünlerin tamir ve sonradan müdahale ile giderilemeyecek ölçüde kalitesiz yapıldığının, ölçü tablosuna uyulmadığının vb. hususların bildirildiğini, ürünlerin imalat aşamasında davalı tarafça kontrol edilmek istenildiğinde davalı borçlu şirket işbu sorumluluktan kaçtığını,

ilgili ürünlerin halen davalı borçlu şirket uhdesinde bulunduğundan gerekli tespitler ve incelemelerin "imalat aşamasında" gerçekleştirilemediğini, müşterisi ile ticari ilişkileri sona eren davalı şirketin maddi ve manevi olarak telafisi güç zararlar ile karşılaştığını, davalarının açılmasına kadar davalının söz konusu ürünlere ilişkin hiçbir şekilde teslim işlemi gerçekleştirmediğini, bu nedenle davacının müşterisine ürünleri teslim edemediğini ve hak edişini alamadığını, bu nedenle takibe konu reklamasyon faturasının tanzim edildiğini beyanla Küçükçekmece İcra Dairesi ......

Esas sayılı icra dosyası yönünden itirazın iptalina, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: söz konusu ürünlerin davalı tarafından kendisine teslim edildiğini, davacının 3. Kişi şirketle hukuki ve ticari problemlerinin asıl ve birleşen davanın konusu olmadığını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, iddiaları nedeniyle uğramış olduğu zarar ya da mahrum olduğu kar varsa dahi taleplerini davalıya yükletemeyeceğini, davalının bir kısım kumaşları kendisi temin ederek,

dava konusu ürünleri sözleşmeye uygun olarak imal ettiğini, ve teslim edildiğini, irsaliyeli faturaların da gereği gibi tebliğ edildiğini, davacı şirketin faturalara itiraz etmediğini, ihtirazı kayıt da belirtmediğini, birleşen dava davacısının kötü niyetli olduğunu, bir taraflan ürün teslimi yapılmadığını, diğer taraftan da ürünlerin istediği gibi imal edilmemesi nedeniyle zarar ettiğini iddia ettiğini, aslında ürünlerin teslim alındığının ikrar edildiğini, HMK, TTK ve Yargıtay’ın yerleşik hale gelmiş emsal kararlarına göre;

faturayı alan tarafın söz konusu faturayı ticari defterlerine ve muhasebe kayıtlarına işlemesinin faturayı düzenleyen tarafın alacağının varlığına ilişkin olarak lehine delil teşkil ettiği kabul edildiğini, somut olayda artık birleşen davanın davacısı ticari defterlere işlediği dava konusu mamül ve ürün faturalarının içeriğini ve ürünlerin kendisine teslimini ve alacaklı olduğumuzu kabul ettiğini, malın teslim edilip edilmediği hususunun tartışma konusu olmadığını, hukuken de, fiziken de teslim edildiğini, reklamasyon faturalarının tek başına ayıp ispatı için yeterli olmadığını,

basiretli bir tacir gibi davranması gereken birleşen dava davacısının ayıp iddiasını ispat edecek başka bir delil sunamadığını, davacı şirket yetkilisinin, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığının mail yazışmaları ile de ortada olduğunu, beyanla birleşen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen dava davacısı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi'ne ...... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece İcra Dairesi'ne ...... Esas sayılı dosyası, Tarafların BA-BS formları, Mahkememizce aldırılan 19/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporu, 23/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen mahkememizin ..... esas sayılı dosyası bakımından davanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı ve Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyalarında icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası bakımından davanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasında icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 19/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 23/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporları bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle birlikte değerlendirilerek hükme esas alınmıştır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasının incelenmesi;

Alacaklı ..... Giyim Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi'nin 07/07/2023 tarihinde borçlu .....

Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine, 10.962,76 EUR Fiili Ödeme Tarihi 11.04.2023 tarihli fatura (İstenen:%4 Yıllık Diğer) 3.252,42 EUR Fiili Ödeme Tarihi 14.03.2023 tarihli fatura (İstenen:%4 Yıllık Diğer) 14.215,18 EUR Fiili Ödeme Tarihi toplam alacak (faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile) tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (14.215,18 EUR EURO-Merkez Bankası Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz,) faiz ile tahsili talepli olarak icra takibi başlatıldığı,

takibe dayanak olarak 14/03/2023 tarihli ve 11/04/2023 tarihli e-arşiv faturaların gösterildiği, 02/08/2023 tarihinde borçlu ..... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından takibe itiraz edildiği görülmüştür.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasının incelenmesi;

Alacaklı ..... Giyim Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi'nin 07/07/2023 tarihinde borçlu ..... Ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine, 1.773,90 USD Fiili Ödeme Tarihi 10.04.2023 tarihli fatura (İstenen:%5 Yıllık Diğer) 1.773,90 USD Fiili Ödeme Tarihi Toplam Alacak (faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile) Tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (1.773,90 USD USD-Merkez Bankası Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz,) faiz ile tahsili talepli olarak icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak 10/04/2023 tarihli e-arşiv faturasının gösterildiği, 02/08/2023 tarihinde borçlu ..... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından takibe itiraz edildiği görülmüştür.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasının incelenmesi ;

Alacaklı .....Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin, borçlu .... Giyim Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi aleyhine 10/11/2023 tarihinde, 8.424,00 USD Fiili Ödeme Tarihi 31/07/2023 tarihli ..... Fatura Nolu Alacağı (İstenen: Yıllık Bankalarca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz (USD)), 32.242,32 USD Fiili Ödeme Tarihi 31/07/2023 tarihli .....

Fatura Nolu Alacak (İstenen: Yıllık Bankalarca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz (USD)), 40.666,32 USD Fiili Ödeme Tarihi Toplam alacağının faizi ile birlikte ödeme günündeki TL karşılığı ile toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek -40.666,32-USD- 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi uyarınca Merkez Bankası Kamu Bankalarınca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz faizi ile tahsili talepli olarak icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak 31/07/2023 tarihli 2 adet e-arşiv faturasının gösterildiği, 17/11/2023 tarihinde borçlu .....

Giyim Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi vekili tarafından takibe itiraz edildiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, lehlerine delil olma özelliğine sahip oldukları mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan incelemeler neticesinde tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller mahkememizce aldırılan bilirkişi kök raporu ve ek raporu ile asıl ve birleşen tüm dosyaların münderecatına göre; Somut olayda; Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; ..... Giyim Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketi'nin ticari defter ve kayıtları ile BA kayıtlarının incelenmesi neticesinde

Asıl dava bakımından. Küçükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasına takibe dayanak olarak gösterilen, 11.04.2023 tarihli 10.962,76 Euro bedelli fatura, 14.03.2023 tarihli 3.252,42 Euro fatura bedelli faturaların, birleşen mahkememizin .....Esas sayılı davası bakımından. Küçükçekmece İcra Dairesinin .....

Esas sayılı dosyasına takibe dayanak olarak gösterilen, 10.04.2023 tarihli 1.773,90 USD bedelli faturanın, davalının ticari defter ve kayıtlarında olmadığı ancak davacının ticari defter ve kayıtları ile BA kayıtlarında yer aldığı, 3 adet faturanın davalı şirkete ait e-posta adresine gönderildiği, faturaların davalı ..... şirketine tesliminn gerçekleştiği ancak davalı ..... şirketinin faturaları kendi kaydına almadığı, faturanın ispat kuvvetine ilişkin TTK. m. 21/2 hükmüne göre: “Bir fatura alan

kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa

bu içeriği kabul etmiş sayılır”. hükmü dikkate alındığında, dosyada mevcut deliller incelendiğinde, davalının düzenlenen faturalara karşı süresi içerisinde herhangi bir itirazının bulunmadığı, iade faturası da düzenlemediği anlaşıldığından, asıl davada Küçükçekmece İcra Dairesinin ......

Esas sayılı dosyasına takibe dayanak olarak gösterilen, 11.04.2023 tarihli 10.962,76 Euro bedelli fatura, 14.03.2023 tarihli 3.252,42 Euro fatura bedelli faturaları ve birleşen mahkememizin ....... Esas sayılı davası bakımından. Küçükçekmece İcra Dairesinin ......

Esas sayılı dosyasına takibe dayanak olarak gösterilen, 10.04.2023 tarihli 1.773,90 USD bedelli faturayı kabul etmiş sayıldığı anlaşıldığından, asıl ve birleşen mahkememizin ...... esas sayılı dosyası bakımından alacakların likit ve belirlenebilir olması nedeniyle asıl alacakların %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek;

Asıl davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, 403.243,43TL asıl alacak miktarının %20'si olan 80.648,68TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiştir.

Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası bakımından; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından, 23.01.2023 tarihli ...... nolu sevk irsaliyesi ile “692 Metre .....

Rolik ve 1.495 Metre Ferace 4674 F-50 12 Rolik” malzemeyi davacı taraf çalışanı olduğu iddia edilen “......” imzasına teslim edildiğini ve numunelerin davalıya teslim edildiği hususunda tarafların itirazı olmadığı, her ne kadar dosyaya sunulu fotoğraflar üzerinden ürünlerin konfeksiyon hataları hataları içerdiğinin, basit bir muayene ile tespit edilebilecek türde bir açık ayıp niteliğinde olduğu tespit edilmiş ise de; mahkememizce malların ayıp durumu ve ayıplı ürün miktarının tespitinin taraflarca incelemeye esas olmak, fiziki olarak taraflarca sunulmamasından kaynaklı olarak hatalı ürün adetlerinin ve durumlarının tespitinin yapılamadığı,

davaya konu Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas dosyasında takibe dayanak gösterilen 31/07/2023 tarihli 7.800,00 USD bedelli fatura, 31/07/2023 tarihli 32.242,32 USD bedelli faturaların birleşen ..... esas sayılı dosyası davacısı ..... şirketinin ticari defter kayıtlarına işlendiği, faturaların iş bu dosyada davalı olan ...... şirketi kayıtlarında bulunmadığı, iş bu faturaların dosya davacısı ...... şirketinin BS formlarında yer almadığı, faturaların ...... şirketine tebliğine ilişkin dosyada somut bir bilgi ve belge de sunulmadığı anlaşıldığından, birleşen Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası bakımından davanın reddine, yasal koşullarının oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Asıl dava, birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ve Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ...... · e-imzalıdır · Üye ........ · e-imzalıdır · Üye ....... · e-imzalıdır · Katip ....... · e-imzalıdır