Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1017 K.2025/702

Mahkememizin ... Esas, ... Karar 09/06/2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 20/11/2024 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:4B, D:2" ve "İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, .... Sokak, No:11A" adreslerinde bulunan taşınmazlara ilişkin olarak 05/07/2019 tanzim tarihli, .... poliçe no'lu ve 05/07/2019 tanzim tarihli, ... poliçe no'lu poliçeler ile deprem sigortası yapıldığını, 26/09/2019 tarihinde meydana gelen depremde ilgili taşınmazların ciddi bir şekilde hasar aldığını, ...

Belediyesi görevlilerince söz konusu taşınmazların bulunduğu binanın incelendiğini ve tahliye edildiğini, sonrasında müvekkilinin ... ve ... no'lu poliçelere dayanılarak zararın tazmini amacıyla ihbar yapıldığını ve davalı tarafça ... ve ... no'lu hasar dosyalarının açıldığını ve hasar oluşmadığı iddiasıyla müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 2 adet taşınmazının bulunduğu bina depremde hasar gördüğünü,

riskli olduğunun tespit edilmesi neticesinde yıkıldığı halde davalı tarafça hukuka aykırı bir şekilde zorunlu deprem poliçelerinden kaynaklanan zararın karşılanmadığını beyanla müvekkiline ait ticarethane nitelikli taşınmazların deprem nedeniyle tam ziyana uğradığını kabulü ile davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir taşınmaz için 5.500,00'er TL'den toplam 11.000,00 TL sigorta bedelinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından sigortalının hasar talebi eksper raporlarının tespitine göre değerlendirildiğini, meydana gelen depremde taşıyıcı kolonları hasarlanmamış, binanın yapısal durumu dikkate alınarak afet dönüşüm kapsamına alınmış ve yıkım kararı sonucu oluşan zarar ile deprem sonucu meydana gelen hasar arasında nedensellik ilişkisi bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava, zorunlu deprem sigorta poliçesi kapsamında, sigorta bedeli talebine ilişkindir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davacı vekilinin duruşmalara katılmadığı ve mazeret de bildirmediği görülmekle davayı takip etmemesi nedeni ile mahkememizce 28/05/2025 tarihinde iş bu dava dosyasının HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 150/1.maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." düzenlemesini, aynı maddenin 4.fıkrası "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." düzenlemesi mevcuttur.

Dosya kapsamından; işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık süre içinde harcı yatırılarak dava dosyası yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır