Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1072 K.2025/778

Bakırköy ... İcra Dairesi : ...

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı iş yeri hekimliği ve iş güvenliği hizmetlerinden kaynaklanan alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 6.737,25-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğun belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Atışalanı Vergi Dairesi yazı cevabı, Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü yazı cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından verilen hizmetlere istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.737,25-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Taraflarca imzalanan yazılı bir sözleşmeye rastlanılmadığı,

Davacı, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığı,

Davacı yan defter ve kayıtlarında davalının takip tarihi olan 25/11/2024 tarihinde 6.737,25-TL olduğu, borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı görüldüğü,

25/01/2024 tarihinde ve 22/02/2024 tarihinde davacı yanca davalı işyerinde inceleme yapıldığı, inceleme sonucunda İş Sağlığı ve İş Güvenliğine ilişkin Tespit ve Öneri Defterinin ... yevmiye numaralı sayfasına önerilere yer verildiği, sayfanın, işyeri hekimi, işveren temsilcisi ve iş güvenliği uzmanı tarafından imzalandığı, dolayısıyla davalıya söz konusu hizmetin verildiği,

Davalıya ait karşılaştırmalı B formlarında davacı şirket ile ticari ilişkisine rastlanılmadığı, zira faturalar beyan sınırı olan 5.000,00-TL'nin altında düzenlendiğini,

E-fatura statüsünde olan, faturalara itiraz da etmeyen davalının davacıya takip tarihi itibariyle, 6.737,25-TL olduğu davalının borç bakiyesine takipten itibaren davacının faiz talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu ve mahiyeti gereği öncelikle ticari defterlerin incelenmesi ve delil olması durumlarını açıklamak gerekmiştir.

Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır.

Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1.

Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir.

TTK'nın 222/4. maddesi gereğince açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Ticari defterleri aleyhine delil olarak kullanan taraf defterlerindeki kayıtların aksini iddia ve ispat edebilir. Ancak karşı tarafın kendi aleyhine delil olan ticari defterlerindeki kayıtların aksini sadece kesin delillerle ispatı gerekmektedir.

Yine bir tarafın ticari defterlerinin tamamı kanuna ve usulüne uygun tutulmakla birlikte içerdikleri kayıtlar yönünden karşı tarafın iddialarını doğrulaması halinde bu kayıtlar da sahibi aleyhine delil teşkil eder. Örneğin, satım sözleşmesinde satıma konu faturanın alıcı defterlerinde kayıtlı olması faturaya konu emtianın ve faturanın alıcıya teslim edildiği iddiası bakımından defter sahibi aleyhine teşkil eder.

Bunun aksini defter sahibinin başkaca kesin delillerle ispatı gerekir.

Tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; taraflar arasında ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap alacağına ilişkin davacı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan 24/07/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe dayanak edilen alacağın kendi lehine delil niteliğine haiz olan ticari defterlerine usulüne uygun işlediği, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ancak davalının, icra takibine itirazında hukuki ilişkiyi inkar etmediği ve davalıdan dava konusu hizmeti aldığına dair 22/02/2024 tarihli belge ile karine oluştuğu yine davalının, davaya cevap vermediği görülmekle işbu karinenin aksinin ispat edilmediği,

yukarıda açıklanan ticari defterlerin delil olması durumları doğrultusunda davacının alacağının defter kayıtları ile sabit olduğu tespit edilmekle davanın kabulüne alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır