Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/363 K.2026/123

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 17/04/2024

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde sigortalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet gösterdiği, iş yerinin davalı tarafın işletmekte olduğu ve kullandığı bir üst katta yer alan iş yerinden kaynaklanan su sızıntısı nedeniyle 07/09/2022 tarihinde hasara uğradığını, iş bu sebeple davalının işyerinden kaynaklanan hasara yapılan ödemenin rücusuna ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava konusu sigorta bedelinin rücusu talebinin müvekkil davalıya yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, iş bu davanın esasen kat malikine ve site yönetimine karşı ileri sürülmesi gerektiğini, Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davaya konu su sızıntısının sorumlusu olarak davalı şirketin görülmesinin isabetsiz olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında yapılan hasar bedeli ödemesinin rücusuna ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 28.656,63-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen bilirkişi heyeti kök ve ek raporunda özetle,

... Sitesi yönetimi tarafından hazırlanan tutanağa göre sigortalı iş yerinin üst katında yer alan 333 nolu işyeri temiz su tesisatın patladığı, sigortalı işyerine sirayet ettiği.

Sigortalı iş yerinin üst katında bulunan 333 nolu iş yerinde ...’in kiracı, kiraya verenin ... olduğu; söz konusu işyerinde akşam saat 23:20 sırasında meydana gelen temiz su tesisatı patlamasının binanın fiziki yıpranmışlığından kaynaklandığı, kullanımdan kaynaklanmadığı, tamir ya da yenilemenin malike ait olacağı; dava konusu olayda hasar gören 2.el ...’un olay tarihi itibariyle ortalama bedelinin 14.000 TL olduğu;

su basmasından dolayı oluşan hasarların onarımı karşılama bölümündeki tavanın duvar kağıdı yenilenmesi vitrin ve suyun etkilediği yerlerin tamiri boyası vitrindeki elektrik arızasının (sudan oluşan) tamiri bedelinin KDV hariç 8.000 TL olduğu. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.‘ne ait poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan işyeri, Yangın Sigortası Genel Şartları kapsamında gerçekleşecek rizikoların teminat altına alınması maksadıyla 14.04.2022 başlangıç 14.04.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı ... Paket Poliçesinin tanzim edildiği; gerçekleşen zararın, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne ait poliçede belirtilen riziko adresinde bulunan işyerinin yangın muhataralarına karşı Yangın Sigortası Genel Şartları kapsamında tanzim edilen ... numaralı ... Paket Poliçesi hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu. 06.09.2022 tarihinde meydana gelen dahili su hasarı sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği; davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... Paket Poliçesinin Ek Teminat(Dahili Su) Teminat limitinin Dekorasyon ve Demirbaş için 500.000,00-TL olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş.‘nin, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği; dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait işyerinde meydana gelen dâhili su hasarı sebebi ile gerçekleşen zararın, davacı ...

Sigorta A.Ş.‘nin sigortacı sıfatı ile düzenlediği ... numaralı ... Paket Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı. Dava konusu işyerinde gerçekleşen toplam zararın heyetimiz tarafından 22.000,00-TL tutarındaki olduğunun tespit edildiği; davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından dosyada mübrez 03.10.2022 tarihli ödeme dekontu ile 26.990,00-TL maddi hasar, tazminat tutarının dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ödendiği; davalı ... San. Tic. Ltd.

Şti.‘nin zararın meydan gelmesine sebep olan su tesisatının bulunduğu mülkte kiracı konumunda bulunduğu, mülke ait su tesisatının bakım onarım faaliyetlerinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, hasarın meydana gelmesinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin rücuen tazminat talep etme şartlarının gerçekleşmeyeceği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda özetle, davacı şirket sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında yapılan hasar bedeli ödemesinin rücusuna ilişkin Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki dava ikame edilmiş ise de, davalının dava konusu meskende 01/10/2013 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu, işyerinde meydana gelen su baskınının, su tesisatının patlaması ile meydana geldiği, patlamanın ise binanın fiziki yıpranmışlığından kaynaklandığı,

kullanımdan kaynaklanmadığı ve bu husustaki sorumluluğun bina malikinde olduğu ve kiracı olan davalının bu hususta bir ihmali davranışı ile sorumluluk doğuran bir eyleminin bulunmadığı tespit edilmiş olup davalının, dava konusu olay sonucu davacının sigortalısının uğradığı zarara karşılık bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır