İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2025/365

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/378Karar2025/365Tarih15 Nisan 2025Okuma5 dk · 1.019 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2025
Esas no
2024/378 Esas
Karar no
2025/365
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/04/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.019 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalı arasında 24/06/2022 tarihli Ürün Tedarik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca mal üretip davalı şirketi davalı şirkete teslim ettiğini, davacının satışını yaptığı mallara ilişkin faturaları tanzim ettiğini, davalı şirketin hiçbir faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, teslim aldığı ürünleri de iade etmediğini, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki sebeple 161.976,04-TL alacaklı konuma geldiğini, davalının borcunu ödemediğinden bahisle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından üretilen ürünlerin tamamının ayıplı olduğunu, alınan ürünlerin gizli ayıplı olduklarının tespit edildiğini, davacıya Beyoğlu ......

Noterliğinin 02/03/2023 tarih,..... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, tamir edilmesi mümkün olan ürünlerin tamir edilmesi, mümkün olmayan ürünlerin yenileriyle değiştirilerek ayıpsız şekilde ürünlerin teslim edilmesi ve sözleşme gereğince cezai şart bedeli ile sair zararların ödenmesini talep ettiğini, bu ihtarnameye de cevap verilmemesi üzerine davacının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafın ayıplı ürünleri iade almadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... değişik iş sayılı dosya sureti, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 161.976,04-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 10/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle,

Davacının yasal defterlerinin, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak tasdik edildiği,

İncelenen faturalar sonucunda davalıya ait ürün alımları toplamı 526.191,12-TL olduğu, ancak davalı tarafından iddia edilen, ayıplı ürünlere ilişkin değişik iş dosyası ile alınan rapora göre kusurların genel toplamının 103.911,80-TL olduğu,

Davacı tarafından imal edilip davalıya teslim edilen 2.225 adet ( 9 model ) t-shirt üründe uluslararası kabul gören ISO 2859 Standartına göre yapılan kontrolde kabul edilebilir limitten fazla hata tespit edildiğinden ayıplı olduğu, ayıplı ürünlerde fermuarın tam oturmaması, yaka ucunda sökülme, yaka patı dikişinde potluk, iplik sarkması, sararma, leke, ürün kumaşında ölü iplik, kumaş hasarı, nakış hatası gibi ayıplar tespit edildiği, tespit edilen ayıpların tamamının çıplak gözle incelemeyle anlaşılabilecek ayıp olduğu, davacı tarafından dava konusu ürünlerin 16/12/2022 - 09 /02/2023 tarihleri arasında peyderpey davalıya teslim edildiği,

davalı tarafından Beyoğlu ..... Noterliğinin 02/03/2023 tarih, ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya ayıp ihbarında bulunulduğu, kabul edilebilir limitten fazla hata tespit edildiğinden ayıplı olan 2.255 adet üründe ayıplar nedeniyle oluşan değer kaybı nedeniyle davalının 99.401,25-TL zararının oluştuğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği, cari hesap alacağa dayalı olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali sebebiyle eldeki davanın ikame edildiği, görülmekle, taraflar arasındaki ticari ilişki ve iddia, savunma beyanları doğrultusunda mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile,

davalının, ayıp kaynaklı zarara uğradığı bu nedenle davacıya borçlu olmadığı iddiaları karşısında, alanında uzman tekstil bilirkişisi tarafından yapılan inceleme ile davacı tarafından imal edilip davalıya teslim edilen 2.255 adet ürünün ayıplı olduğu tespit edilmiş ise de tespit edilen ayıpların çıplak gözle dahi tespit edilebileceği ve buradan bahisle açık ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmış olup davacının ürünleri 16/12/2022-09/02/2023 tarihleri arasında peyderpey teslim ettiği ve ancak davalının 02/03/2023 tarihinde ayıp ihbarında bulunduğu hususları göz önüne alındığında davalının TTK 23/1-c maddesi gereğince ayıp ihbar yükümlülüğünü

usulüne uygun yerine getirmediği ve ayıp ihbar süresi olan iki günden sonra ihbarda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda davalının ayıp iddiasına dayanan savunmalarının hukuken dinlenme imkanı ortadan kalmıştır.

Davacının, yaptığı işlere yönelik kestiği faturalara konu hizmetin usulüne uygun ifa edildiği ve buna dair kayıtların ticari kayıtlarına da işlendiği işbu kayıtların davalı defterleri ile de karşılık bulduğu, tarafların birbiri ile uyumlu ticari kayıtları ile davacının alacak iddiasını ispat ettiği anlaşılmış olup davanın kabulüne alacağın faturaya dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatının da yine kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün ..... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 11.064,58-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.956,27-TL harcın mahsubuyla bakiye 9.108,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 1.956,27-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.383,87-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça 247,00-TL posta/tebligat ve 8.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 8.247,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.

15/04/2025 Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/378, K. 2025/365, 15 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/378
Karar No
2025/365
Tarih
15 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2025/225
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2025/250
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2025/258
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2025/497
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2025/307
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2025/212

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.