Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2025/925

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20.12.2023 tarihi saat 12:40 civarında ...... isimli sürücü, müvekkiline ait ..... plakalı araç ile seyir halindeyken Tekirdağ ili .....

İlçesi ...... alanı ilçesinden geçtiği esnada ..... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ana yola dikkatsiz bir şekilde çıkması sonucunda trafik kazası yaşandığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracı zarar gördüğünü, kaza tespit tutanağındaki kazanın krokisi trafik kolluk ekibi tarafından detaylıca çizildiğini, kroki üzerinde ..... plakalı aracın aniden orman yolundan ana yola çıktığı belirtildiğini, karşı aracın sorumlu ve kusurlu olduğu belirtildiğini, ..... plakalı aracın trafik sigortası şirketi olan .....

Sigorta Şirketi tarafından poliçe limiti dahilinde 120.000,00 Türk lirası ödeme yapıldığını, yapılan ödeme zararın giderilmesi için yeterli olmadığını, bakiye hasar tutarının davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini ayrıca aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) zararının da karşılanması gerektiğini beyanla şimdilik 100,00TL araç bakiye hasar bedeli, 100,00 TL araç değer kaybı bedeli, 100,00 TL araç hak mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam şimdilik 300,00 TL'nin 20.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

20.12.2023 tarihli kaza raporunda da belirtildiği üzere müvekkili şirket araç şoförünün orman yolundan 020 karayoluna kurallara uygun bir şekilde çıktığı sırada davacı tarafa ait ..... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı şekilde tek şerit bir yolda yüksek hızla seyahat etmesinden kaynaklı olarak duramaması ardından yaklaşık 18 metre fren izi bırakması buna rağmen müvekkili şirket aracına yandan çarpmak sureti ile müvekkili şirket aracını yan devirmesi neticesinde meydana geldiğini, trafik kazasının yaşanmasında kusurlu olan tarafın müvekkili şirket şoförü değil,

020 karayolunda tamamen dikkatsiz bir şekilde ve dahi yüksek süratle seyir halinde olan davacı tarafa ait aracı kullanan şoförde olduğu izahtan vareste olduğunu, davacının dışarından almış olduğu raporun fahiş olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu hasar bedeli tespit raporudaki aleyhe tespit ve hesaplamaları içeren rapora itiraz ettiklerini, davacının daha öncesinde yapmış olduğu kazaların tespit edilmesi amacıyla .....

Plakalı araca ilişkin tüm tramer kayıtlarının, değişen parça listesinin, ekspertiz raporlarınin ve araç muayane raporlarının celbi gerektiğini, ..... plakalı araç ancak 20 gün tamirde kaldığını, davacının araç tamir süresine dair iddialarına itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 20/12/2023 tarihli kaza neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve araç hak mahrumiyet bedelinin tazminine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makina Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan 06.11.2024 havale tarihli raporunda.

Trafik Kusuru Yönünden; ..... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ana yola dikkatsiz bir şekilde çıkması, ana yoldan gelen araçlara izin vermemesi ve aceleci ve kontrolsüzce hareket etmesi sonucu trafik kazası trafik kazasının meydana geldiği ve Karayolları Trafik Kanunun 57, 84. ve yöneltmenliğin 107, 109 maddeleri gereği ..... plakalı araca "kavşakta" ön kısımlarına çarpmak suretiyle asli %75 kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda .....'ün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın "Kavşaklara yaklaşırken" hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol,

hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle, Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesi ilgili fıkrası gereği gereği ..... plakalı araca "kavşakta" çarpışması suretiyle kananın oluşumunda tali %25 kusurlu olduğunu, ..... plakalı aracın ise park halinde ve meydana gelen kazada trafik yönünden kusursuz olduğunu, Mekanik yönünden ..... plakalı aracın kaza tarihi (20.12.2023) tarihi itibariyle kaza sonucu KDV dahil toplamda 290.000,00 TL 'lik hasar oluştuğunu, ..... plakalı aracın kaza tarihi (20.12.2023) tarihi itibariyle "Değer Kaybı" yaklaşık 104.000,00 TL olduğunu,

..... plakalı aracın kaza tarihinde (20.12.2023) "Gün Kaybı"(Kazanç Kaybı - İkame araç) bedeli 52.500,00 TL olduğunu, ..... plakalı aracın kaza tarihi (20.12.2023) itibariyle "Değer Kaybı" yaklaşık 104.000,00 TL olarak ve ayrıca aracın 15 günlük "Gün Kaybı" (Kazanç Kaybı-İkame araç) olan 52.500,00 TL ve toplamda (104.000 TL+ 52.500 TL)= 156.500,00 TL olduğunu, sigorta ödemeleri konusunda uzmanlığının bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi Yüce Mahkemenizin takdirinde ve yetkisinde olduğunu, Sayın Mahkemenizin kusur oranını uygun görmesi halinde;

..... plakalı araç sürücüsü .....'nin bu kazanın oluşumunda asli %75 (yüzdeyetmişbeş) kusurlu olduğundan, kaza tarihi itibariyle (20.12.2023) ..... plakalı aracın bakım onarım toplam masrafının (290.000 TL*75/100=217.500 TL) =217.500,00 TL olduğunu, .... plakalı aracın kaza tarihi (20.12.2023) itibariyle "Değer Kaybı" ve "Gün Kaybı" toplamda 156.500,00 TL olduğu ve asli %75 alınarak (156.500 TL*75/1000=117.000 TL)=117.373,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Makina Mühendisi Bilirkişisi tarafından alınan 05/03/2025 havale tarihli ek raporunda; kök raporda da belirtildiği üzere; trafik kusuru yönünden; .... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ana yola dikkatsiz bir şekilde çıkması,

ana yoldan gelen araçlara izin vermemesi ve aceleci ve kontrolsüzce hareket etmesi sonucu trafik kazası trafik kazasının meydana geldiği ve Karayolları Trafik Kanunun 57, 84. ve yöneltmenliğin 107, 109 maddeleri gereği ...... plakalı araca "kavşakta" ön kısımlarına çarpmak suretiyle asli- %75 kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda .....'ün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın "Kavşaklara yaklaşırken" hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle,

Karayolları Trafik Kanunun 52. maddesi ilgili fıkrası gereği ..... plakalı araca "kavşakta" çarpışması suretiyle kananın oluşumunda tali %25 kusurlu olduğunu, ..... plakalı aracın ise park halinde ve meydana gelen kazada trafik yönünden kusursuz olduğunu, Mekanik yönünden; ..... plakalı aracın kaza tarihi (20.12.2023) tarihi itibariyle 22 yaşındaki aracın kaza sonucu KDV dahil toplamda 290.000,00 TL'lik hasar oluştuğunu, ..... plakalı aracın kaza tarihi (20.12.2023) tarihi itibariyle, geçmişte 4 (dört) adet hasar kaydı olduğunu ancak kazanın boyutları, hangi bölgelerde olduğu,

aracın aerodinamik yapısını bozup bozmadığı durumların belli olmaması nedeniyle ortalama değerler alındığını, 20.12.2023 tarihinde meydana gelen kazada, olayın oluş şekli, fotoğraflar, değişen parçalar ve yapılan işçilikler gözününe alındığında aracın aerodinamik yapısını bozmasından dolayı aracın "Değer Kaybı" yaklaşık 104.000,00 TL olduğunu, ..... plakalı aracın kaza tarihinde (20.12.2023) Ticari ve Yük Naklinde kullanılması ve 15 gün hizmet verememesi nedeniyle "Gün Kaybı"(Kazanç Kaybı - İkame araç) bedeli 52.500,00 TL olduğunu,

...... plakalı aracın kaza tarihi (20.12.2023) itibariyle "Değer Kaybı" yaklaşık 104.000,00 TL olarak ve ayrıca aracın 15 günlük "Gün Kaybı" (Kazanç Kaybı-İkame araç) olan 52.500,00 TL ve toplamda (104.000 TL+ 52.500 TL)=156.500,00 TL olduğunu, sigorta ödemeleri konusunda uzmanlığının bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi Yüce Mahkemenizin takdirinde ve yetkisinde olduğunu, Sayın Mahkemenizin kusur oranını uygun görmesi halinde;

...... plakalı araç sürücüsü ..... 'nin bu kazanın oluşumunda asli %75 (yüzdeyetmişbeş) kusurlu olduğundan, kaza tarihi itibariyle (20.12.2023) .... plakalı aracın bakım onarım toplam masrafının (290.000 TL*75/100) = 217.500,00 TL olduğunu, ...... plakalı aracın kaza tarihi (20.12.2023) itibariyle "Değer Kaybı" ve "Gün Kaybı" toplamda 156.500,00 TL olduğu ve asli %75 alınarak (156.500 TL*75/1000)= 117.373,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 14/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL araç hasar ve onarım bedelini 97.400,00 TL arttırarak toplam 97.500,00 TL, talep edilen 100,00 TL araç değer kaybı bedelini 77.900,00 TL artırarak toplam 78.000,00 TL, talep edilen 100,00 TL araç hak mahrumiyet bedelini 39.275,00 TL artırarak toplam 39.375,00 TL talep edilmiş ve talep edilen tutarlar yönünden noksan harç ikmal edilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre.

20.12.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün yüzde 75, davacı araç sürücüsünün yüzde 25 kusurlu olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporunda belirlendiği, kusur oranın kaza tespit tutanağı ve eksper raporu ile de uyumlu olduğu, kaza nedeniyle davacı ..... plakalı aracın hasara ilişkin bakım onarım toplam masrafının 290.000,00 TL belirlendiği, kusur oranına göre 217.500,00 TL talep edilebileceği, dava dışı ......

Sigorta tarafından davacıya 120.000-TL hasar ödemesinin yapıldığı bu doğrultuda davalının 97.500,00 TL hasar ve onarım bedelinden sorumlu olacağı, bilirkişi tarafından aracın tamiri için gerekli makul sürenin 15 gün olarak belirlendiği, aracın günlük kira bedelinin 3.500,00-TL üzerinden 52.500,00-TL olarak hesaplandığı, aracın günlük kira bedelinin eksper raporuyla uyumlu olduğu,

makul sürenin belirlenmesinde de teknik incelemeyi içeren bilirkişi raporuna itibar edildiği göz önüne alındığında kusur oranına göre davalıdan 39.375,00TL araç mahrumiyet bedelinin talep edilebileceği, aracın kaza sebebiyle 104.000,00-TL değer kaybına uğrayacağının bilirkişi tarafından mütalaa edildiği, bu miktarın eksper raporuyla da uyumlu olduğu, aracın önceki hasar kayıtlarına ilişkin sigorta şirketi yazı cevaplarının dosya içine alındığı, bilirkişi ek raporunda araca ait 30.06.2011, 03.07.2011, 01.04.2012, 21.09.2022 tarihli hasar kayıtlarının ortalama değerleri üzerinden hesaplama yapıldığının belirtildiği,

kusur oranı dikkate alındığında 78.000,00 TL değer kaybının davalıdan talep edilebileceği anlaşılmakla dava ve ıslahla artırılan miktarların haksız fiil tarihinden itibaren faizi ile birlikte talep edilebileceği de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır · Hakim ..... · e-imzalıdır