İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/726 K.2025/892

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2024/726Karar2025/892Tarih16 Ekim 2025Okuma10 dk · 1.928 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2025
Esas no
2024/726 Esas
Karar no
2025/892
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
10/01/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.928 kelime·10 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin, ... Mah. ... Cad.

No:10 Avcılar/İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... isimli kafenin işletmecisi olup, işyerinin elektrik aboneliğinin de şahsı üzerine kayıtlı olduğunu, davalı tarafın yılbaşı olması sebebiyle, müvekkilinin en yüksek ciro yapacağı dönemde ve hiçbir gerekçe göstermeden, "kaçak elektrik kullanıldığı" gerekçesiyle işletmesinin elektrik enerjisini kestiğini, sonrasında davalının kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 22.12.2022 ilk okuma-25.06.2023 son okuma tarihli 700.463,

47 TL tutarlı ve 25.06.2023 ilk okuma-22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21 TL tutarlı olmak üzere (2) adet fatura düzenlediğini ve bu faturaları 03.01.2024 tarihinde müvekkiline iadeli taahhütlü olarak tebliğ ettiğini, müvekkili tarafından davalı kuruma, dava konusu kaçak elektrik kullanım faturalarına itiraz edildiğini, yapılan görüşmelerde fatura bedellerinin tamamı ödenmediği takdirde, elektrik enerjisinin verilmeyeceğinin müvekkiline beyan edildiğini, elektriğin kesilmesiyle işletmesini kapatmak zorunda kalan müvekkiline, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına ilişkin tespit tutanağının, tüm istemlere rağmen verilmediğini,

davalı kurumun, usulsüz ve hukuka aykırı işlemleri ve sonrasında müvekkilinin davalı yetkilileri ile yaptığı görüşmelerde de kendisine hasmane bir tutum sergilendiğini, elektriğinin açılmadığını, işletmenin faaliyetine devam edebilmesi için zorunlu olarak Küçükçekmece ... Asliye Mahkemesi ... D.

İş dosyasıyla, elektriğin yeniden bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istendiğini, sayın Mahkemece, kesilen elektrik enerjisi sebebiyle telafisi güç ve imkansız zararların oluşacağı, HMK 389 ve devamı maddelerinin yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle tedbir taleplerinin kabulüyle işletmeye yeniden elektrik enerjisi verilmesine karar verildiğini, bu kararı takiben davalı tarafından işletmenin elektriğinin yeniden bağlandığını,

müvekkilinin uzun yıllardan beri Avcılar'da cafe işletmekte olup hiçbir şekilde kaçak veya usulsüz elektrik kullanmadığını beyan ederek eldeki davalarına esas olmak ve talepleri üzerine Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından 04.01.2024 tarihli karar ile ve 330.000,00 TL teminat mukabili verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararının nihai kararın kesinleşmesi anına kadar devamına, müvekkilinin ... Mah. ... Cad. (...

Cafe) No:10 Dükkan2 Avcılar/İstanbul adresindeki ticarethanesine ilişkin, ... sözleşme hesap nolu ve ... hesap numaralı aboneliğine ait davalı tarafça düzenlenen 22.12.2022 ilk okuma-25.06.2023 son okuma tarihli 700.463, 47 TL tutarlı ve 25.06.2023 ilk okuma-22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21 TL tutarlı faturaların iptali ile bu faturalar bakımından borçlu olmadığının tespitine, davalının hukuka aykırı ve usulsüz olarak elektrik enerjisini kesmesi nedeniyle, müvekkiline ait işletmede bulunan ve bu sebeple zarar gören müzik-ses cihazları ile sair elektrikli cihazlarında arızalar ve elektronik kart hasarları oluştuğunu,

ayrıca gelir ve itibar kaybına uğradığını, bunlardan dolayı uğradığı ve uğrayacağı zararlara dair ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yönetmelik uyarınca elektrik enerjisi kesilmesi/bağlanması ve dağıtımı işinin davalı şirketin faaliyet alanında olduğunu, kanunun davalıya bazı yükümlülükler yüklediğini, davalının kaçak elektrik tüketen aboneleri tespit ederek mevzuata uygun yaptırımları uygulamakla yükümlü olduğunu, düzenli olarak kaçak kullanım taramaları yaptıklarını, davacının davaya konu "... Mah. ... Cad.

No:10 Dük:2 Avcılar/İstanbul" adresinde mevcut olan cafe işletmesi bulunan ticarethanede kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini ve 22.12.2023 tarihli ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tespit esnasında harici hatta bağlı olarak çalışan cihazların tutanak altına alındığını, kaçak elektik faturalarının, harici hatta bağlı olarak çalışan cihazların gücüne göre tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik hesap bülteni , kaçak hesap bülteni,

faturaları dilekçeleri ekinde sunduklarını, ayrııca video kaydını da sunacaklarını, tahakkukun doğruluğunun Elektrik Mühendisi ....'dan alınan uzman görüşü ile doğrulandığını, raporda ilgili mevzuat maddeleri ve hesaplama yöntemleri gereği; tüketicinin, 22.12.2023 tarih ... seri nolu tutanak için,mevzuata uygun olarak,vergi ve fonlar dahil, 180 günlük süre için, 161.910 kWh karşılığı, 1.494.942,21.- TL kaçak tüketim, 185 günlük süre için, 166.407 kWh karşılığı 700.463,47.- TL eksik tüketim, tahakkuktan sorumlu olması gerektiği sonucuna varıldığını, sonuç olarak,

Davacı ...'ın, 22.12.2023 tarih ... seri numaralı tutanak dolayısı ile yaptığı uygulama ve hesaplamaların doğru olduğu ve anapara üzerinden, dosya masrafları faiz vb. haricinde, Davalıdan,toplam 2.195.405.68.-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca hesaplamaların yapıldığını, bu hususta davalının serbest tasarruf alanının olmadığını, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduklarını, emsal Yargıtay içtihatları uyarınca da bu şekilde olduğunu, davalının kamu kurumu olmasa dahi kamu görevi yaptığını,

davacının iddialarının soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle kamu zararı oluşturduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... ceza dava dosyası, ...Anonim Şirketi 23/08/2024 tarihli yazı cevabı, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı dosyası, Mahkememizce aldırılan 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kaçak elektrik tutanağından kaynaklı menfi tespit talebinden ibarettir.

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2024 gün ve ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiş olup mahkememizin yukarıdaki esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalar sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizden aldırılan 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

22.12.2023 Tarih ve ... Seri No’lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının incelenmesi: "... Hizmet No’lu tesisat ... Mah. ... Cad. No:10 Dükkan 2 adresinde bulunan ... Cafe isimli işletme için düzenlenmiştir.

İşletmenin sorumlusu Cihan Muşlu’dur. ... kaçak ekibinin yaptığı tespite göre tesisatta bulunan ... marka (2015 imal yılı) ... seri no’lu üç fazlı elektronik kombi sayaç harici kaçak (gizli) hatla kaçak elektrik kullanılmıştır. .. ekibinin tespitine göre yasal sayaç devresi fazlarından 2A, 0A ve 0A olmak üzere toplamda 2 A akım geçerken kaçak hat fazlarından 50A, 30A ve 10A olmak üzere toplamda 90 A akım geçmektedir. Elektronik sayaç ekranında demant güç 7,9 kW okunmuştur.

Demant güç bir okuma dönemi içinde (aksi söylenmedikçe 30 gün) şebekeden çekilen en büyük güç değeridir. Demant güç her 15 dakikada bir hesaplanıp ait olduğu hafıza biriminde sürekli en büyük değeri saklanmaktadır. Yeni okuma döneminde ise bir önceki okuma dönemine ait güç değeri silinerek yeniden hesaplama ve kayıt yapılmaktadır.

Buna göre, tutanak tarihi 22.12.2023 olduğuna göre, demant güç Aralık ayında tutanak tarihin kadar bir arada çalıştırılan elektrikli cihazların çektiği en büyük güç değeridir. ... ekibinin ölçümlerine göre ise kaçak hat üzerinde çekilen 90 A’in oluşturduğu güç değeri ise kompanzasyonlu durumda P=1,73x380x30= 19,7 kW hesaplanmaktadır. " şeklinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından dosyada mevcut bulunan CD'den alınan fotoğraflardan tespit edildiği üzere, ... ekibi tarafından ölçüm yapılan panolar üzerinde yerinde inceleme yapılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen;

Somut olayda: ... Mah. ... Cad. No:10 Dükkan 2 adresinde bulunan ... Cafe isimli işletme için davalı şirket kontrolü sırasında, 22.12.2023 Tarih ve ...

Seri No’lu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından yapılan yerinde incelemeler ile, tutanak öncesi ve tutanak sonrası ortalama tüketimler ve demant güçler mukayese edildiğinde, tutanakta belirtilen sayacın tüketim kaydettiği, diğer iki sayacında cafede yapılan tüketimleri kaydettiğinin görüldüğü, ...’ın talep ettiği gibi 365 gün boyunca kaçak (gizli) hatla kaçak elektrik kullanılması teknik gerekçelerden gerçekleşmediği, bahse konu ...

Cafe'de 64,25 kW kurulu elektrik gücü olmadığının anlaşıldığı, ...’ın hesapladığı şekilde 64,25x14=899,5 kWh/gün (0,6 kullanım faktörü dikkate alınırsa 899,5x0,6=539,7 kWh/gün) tüketimin yapılmasının mümkün olmadığı, ....’ın hesapladığı tüketim seviyesini ortalama tüketim eğri skalasına yerleştirmek bile mümkün olmadığı, ancak, yapılan mukayesede tutanak sonrası tüketimlerin bir miktar yükseldiğinin görüldüğünü, bu durumda şalter kapatmak suretiyle tutanaktaki sayacın tüketim kaydettiğinin engellenmesi şeklinde kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42-c) maddesi uyarınca perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiği, buna göre eksik tüketim hesabı yapmak gerektiği, yapılan mukayeselerde ve keşifte işletmenin kurulu gücünün 43,2 kW olabileceğinin anlaşıldığı, bu gücün 30.09 - 31/10 2024 döneminde (325 gün) yapılan demant güç okumasından elde edildiği,

buna göre işletmede 64,25 kW kurulu güç olamayacağı olamayacağı, eğri mukayeselerinde ise işletmede 31.01.2023 tarihinden itibaren tüketimleri düştüğü ve tutanak tarihinden sonrası ise yükseldiği, 31.01.2023 – 22.12.2023 tarihleri arası tutanakta belirtilen sayaç tesisatına eksik tüketim olmak üzere müdahale edildiğinin anlaşılmış olduğu, söz konusu sayacın tutanak günü ise tesisatta bırakıldığı, bunun anlamının sayaca müdahale olmadığı,

sayacın tüketimi doğru kaydettiğini, bu durumda 31.01.2023 – 22.12.2023 tarihleri arasında kayıtlı demant güç ortalaması 13,29 kW hesaplandığını, bu dönemde olması gereken demant gücün 25,92 kW (30.09-31/10 2024 dönemi) olduğu, aradaki farkın 25,92 - 13,29 = 12,63 kW gücün belirtilen tarihler arasında sayaçta kayıtlı olmadığı, buna karşılık gelen enerji ise 325 günx12,63 kWx14 h/gün= 57.466,50 kWh hesaplandığı, yönetmeliğin 45-c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. maddesine göre aşağıda ...’ın düzenlendiği şekilde ancak 90 güne karşılık 1,5 ceza katsayısı ile kaçak elektrik, geriye kalan 325-90=235 güne karşılık ek tahakkuk faturası düzenlenebileceğinin anlaşıldığı, netice olarak,

davacı tarafın dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanımı olmadığından kaçak elektrik tutanağının, bu tutanağa istinaden kendilerine tahakkuk ettirilen 1.494.942,21 TL kaçak ve 700.463, 47 TL meblağlı ek tahakkukların iptal edilmesinin menfi tespitini talep etmiş ise de yerine yapılan keşif, Tesisat Endeks Dökümü ve tüm dosya içeriğine göre sayacın eksik tüketim kaydettiği, ancak tutanakta belirtilen kaçak hattın mevcut olmadığı, davacı tarafın yönetmeliğe göre borcunun 110.253,42 + 170.355,63 = 280.609,05 TL olarak hesaplandığı, anlaşılmakla, 22.12.2023 Tarih ve ...

Seri No’lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile hesap edilen tutarın tümü yönünden değil, ... sözleşme hesap numaralı ... hesap numaralı aboneliğe ait .. ilk okuma, 25.06.2023 son okuma tarihli 700.463,47TL tutarlı kısım bakımından 419.854,42TL bakımından borçlu olmadığının tespiti ile faturanın 419.854,42TL bedel bakımından iptaline, 25.06.2023 ilk okuma, 22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21TL tutarlı fatura bakımından iptali ile bu fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

.... sözleşme hesap numaralı ... hesap numaralı aboneliğe ait ... ilk okuma, 25.06.2023 son okuma tarihli 700.463,47TL tutarlı kısım bakımından 419.854,42TL bakımından borçlu olmadığının tespiti ile faturanın 419.854,42TL bedel bakımından iptaline, 25.06.2023 ilk okuma, 22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21 TL tutarlı fatura bakımından iptali ile bu fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine,

Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 130.799,75 TL harcın peşin alınan 37.492,03 TL harcın mahsubu ile eksik 93.307,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 20.403,75 TL posta masrafı, bilirkişi ücreti vb. giderler ile toplam harç gideri 37.919,63 TL olmak üzere toplam 58.323,38 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranı nazara alınarak hesap edilen 50.868,69 TL davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 270.627,62 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 338,25 TL posta masrafı vb. Giderlerin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 43,98 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 44.897,45 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

10-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı tarafınyokluğunda karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/726, K. 2025/892, 16 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/726
Karar No
2025/892
Tarih
16 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/726 K.2025/1736
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/726 K.2025/827
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/726 K.2025/786
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/726 K.2025/691
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/727 K.2025/1020
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/727 K.2025/665

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.