Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/809 K.2025/883

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın 04/12/2023 tarihinde, davacı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, iş bu bedelin tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, talep edilen hasar bedelinin ispatlanması gerektiğini ve fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Araç sorgusu, ... Sigorta A.Ş. Yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davalı taraftan hasar bedelinin rücusu maksadıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 27.136,08-TL'lik itirazının kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 63.472,88-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

12/04/2025 tarihinde mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı için gerçekleştirdiği hasar tazminat ödemesini hadisedeki kusur durumuna denk gelen bedele kadar, davalı sigorta şirketinden talep edebileceği görüşüne varıldığı bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davalı sigortalısı ...plakalı aracın 04/12/2023 tarihinde, davacı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araca çarparak verdiği hasarın tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine eldeki dava ikame edilmiş olup, tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davalının sigortalı aracının %100 kusurlu olduğu, davacının sigortalı aracının ise kusursuz olduğu teknik inceleme ile tespit edilmekle, davacının aracında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, davacının aracına, kusuru ile zarar veren aracın meydana getirdiği hasarın arka tampon bölgesinde olduğu, hasar bedelinin, alanında uzman makina mühendisi bilirkişi vasıtası ile 10.196,73 TL olarak hesap edildiği, yine işçilik bedeli olarak 12.050,00 TL alacağın tespit edildiği anlaşılmış olup davacının toplam 22.246,73 TL alacağı bakımından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır