Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/955 K.2024/1258

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ...bank ... Şubesi'ne ait 30.11.2024 Tarihli, ... çek nolu, 1.670.000 TL bedelli ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen çek kaybolduğunu, kaybolan çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılmasının ihtimalinin bulunmadığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde müvekkili telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağını, beyanla ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.

Mahkememizin 29/11/2024 tarihli tensip zaptının 4 no'lu bendine uyarınca, teminatın yatırıldığı dair beyan dilekçesinin sunulduğu, 3. Şahıs .... vekili tarafından 09/12/2024 tarihinde asli müdahil talebinde bulunulduğu, müdahale talebine dosya kapsamından feragat edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı, HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 12/12/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır