İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/983 K.2025/1150

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/983Karar2025/1150Tarih23 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.201 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2025
Esas no
2024/983 Esas
Karar no
2025/1150
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/12/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.201 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile dosya borçlusu arasındaki ticaretten kaynaklı olacak şekilde, cari hesap ekstresine göre 04.06.2024 Tarihi itibari ile 28.032,65 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davacının söz konusu alacağını tahsil edememesi sebebiyle icra dosyası başlattığını, davalı borçlunun söz konusu takibe haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptalini, takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının .......

Kahve Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait farklı markalar ile kahve üretimi yapan ve hizmet sunan ticari işletme olduğunu, Başakşehir'de deposunun bulunduğunu, depo şubelerindeki kahve öğütme sistemleri ve bunların montajına dair işlemlerin yapılması konusunda davacı ile anlaşma yapıldığını, davacının montaj işleminde kusurlu ve ayıplı malzeme kullanarak edimini ifa ettiğini, davacıya defaatle bu durumun bildirildiğini, ancak eksikliklerin giderilmediğini, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını,

davacıya tüm bedellerin ödenmesine rağmen edimlerini gereği gibi yerine getirmediğinden takip başlatılmasının kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi 'nin ..... esas sayılı dosyası, Başakşehir Vergi Dairesi yazı cevabı, Alemdağ Vergi Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.107,04-TL toplam alacak üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize 26/08/2025 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Davacı ve davalının 2021, 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

Davacının incelenen ticari defterlerinde, takip tarihi itibariyle, davalıdan 65.438,58-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından davacıya 29/11/2021 tarihinde 24.984,90-TL ve 21/12/2021 tarihinde 35.113,68-TL ödeme 65.438,58-TL davacı alacağından düşüm yapılması halinde davacının davalıdan kalan alacak tutarının 5.340,00-TL olduğunun hesaplandığı,

Davalı tarafın incelenen ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle, davalının davacıya borcu veya davacı taraftan alacağı olmadığı, cari hesap bakiyesinin sıfır olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında cari hesap bakiye farkına sebep olan, davalı tarafından davacıya 16/12/2022 tarihinde düzenlenmiş ve davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, ...... numaralı 5.340,00 TL tutarlı iade e-arşiv faturasının, e-arşiv fatura sisteminden gönderildiği, ancak iş bu iade faturasının düzenlenmesine ilişkin dayanak belge ve davacı tarafından iş bu faturaya itiraz niteliğinde bir belge görülmediğinden, iş bu faturanın KDV hariç tutarının BA BS bildirim limiti altında olduğundan bildirme yükümlülüğü olmadığı mahkeme takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır ( HMK 222/2 ).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur ( HMK 222/4 ).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir ( HMK 219/1 ).

Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir ( HMK 219/2 ).

Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur.

Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir.

Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır.

Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.

Dava konusu somut olayda, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, cari hesap alacağının davalı tarafça ödenmediğinden bahisle, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalının itirazının iptali amacıyla eldeki dava ikame edilmiş ise de, yukarıdaki açıklamalar dahilinde mahkememizce tarafların delil olarak da dayandığı ticari defter ve belgelerinin incelenmesine yönelik kurulan ara karar gereği yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacının,

davalı adına tanzim ettiği ve ödenmediği iddiası ile takibe konu ettiği alacağın kendi kayıtlarında bulunduğu tespit edilmiş ise de davalının ticari defter ve kayıtlarında davacı adına alacak/borç kaydının bulunmadığı tespit edilmekle yukarıda detayı verilen yasal düzenlenmeler ve uygulamaları doğrultusunda, tarafların ticari kayıtlarının karşılıklı olmadığı ve davacının alacağının cari hesap alacağına dayalı ikame ettiği eldeki davada alacak iddiasını ispat edemediği, dayanılan ve mahkemeye ibraz edilen tüm delillerin ikame edildiği, yemin delilinin hatırlatıldığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gözetilerek,

ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine,

3-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın mahsubuyla bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-AAÜT gereğince hesap edilen 28.032,65-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2025

Katip ..... · ¸e-imzalıdır · Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/983, K. 2025/1150, 23 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/983
Karar No
2025/1150
Tarih
23 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/983 K.2025/1127
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/983 K.2025/1013
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/983 K.2025/1684
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/984 K.2025/1667
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/985 K.2025/1413
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/985 K.2025/735

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.