Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/144 K.2025/624

Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2025

KARAR TARİHİ : 02/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete medikal malzeme satışı yapıldığını, yapılan tüm satış/hizmetler faturalandırıldığını ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı tarafından dava konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir süredir ticaret yapıldığını, müvekkili tarafından davacı şirketten satın ve teslim alınan ürünlerin bedelleri tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan 28.05.2024 tarihli mutabakat mektubu uyarınca müvekkili şirketin davacı şirkete olan borcu 31.03.2024 tarihi itibariyle 139.127,82 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu mutabakat mektubuna herhangi bir itiraz edilmediğini akabinde 31.03.2024 tarihinden sonra yapılan alımlardan doğan borçlar da eklenerek 07.05.2024 tarihinde ...

Bankası A.Ş.'nin 31.08.2024 vade tarihli ve 206.987,26 TL tutarlı çeki ile davacı şirkete olan tüm borcun ödendiğini, müvekkilinin davacı şirkete takibe konu borcun bulunmadığını, 31.03.2024 tarihinden sonra ise davacı şirket tarafından müvekkili şirkete bir takım faturalar düzenlendiğini ancak müvekkili şirket tarafından işbu faturalara konu mallar müvekkili tarafından teslim alınmadığından bahisle toplam 190.235,76 TL üzerinden iade faturası düzenlenerek davacı şirkete iade edildiğini,

davacı şirket tarafından bahsi geçen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğine ilişkin olarak herhangi bir teslim tesellüm tutanağı veya başkaca yazılı bir belge de sunulmadığını, bu şekilde teslim olgusu ispat edilemediğini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 190,235,76 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 27/05/2025 havale tarihli raporunda; davacı firmanın ticari defter kayıtları ve cari hesap ekstrelerine göre davalı firmanın davacı firmaya 190.235,76 TL borcunun göründüğünü, davalı firmanın defter kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmadan alacağının görünmediğini, tarafların defter kayıtlarına göre davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunmadığını, davacı firmanın davalı firmadan 190.235,76 TL alacağı görünmekte davalı firmanın ise davacı firmaya borcu görünmediğini, tarafların defter kayıtlarına göre,

davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunmamasının nedeninin davalı firma tarafından davacı firma adına iade faturası olarak düzenlenen ve davalı firmanın kayıtlarında davacı firmanın borcu olarak gözüken ancak davacı firmanın kayıtlarında davalı firmanın alacağı olarak yer almayan iade faturalarından kaynaklandığını, dava konusu olayda asıl irdelenmesi gereken hususun davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen ve davanın konusunu oluşturan mal satış faturalarındaki malların teslim edilip edilmediğine ilişkin olduğunu, bu defa bahsi geçen satış faturaları tetkik edildiğinde,

davacı firmanın düzenlediği faturaların e-fatura olduğunu, (Faturalar davalı firmanın cevap dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulmuştur.) Ticaret Kanununa göre bu faturalara davalı firmanın kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz etme/iptalini talep etme hakkı bulunurken dava dosyasında bu konuda herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, davalı firmanın gelen bu faturalara karşılık olarak faturalardaki malların teslim edilmediği bahsiyle davacı firma adına iade faturalarını düzenlediğini,

davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen ve davanın konusunu oluşturan mal satış faturaları tetkik edildiğinde, faturalarda zamanın saat ve dakika olarak gösterildiğini, bu belgenin sevk edilen malla birlikte bulunması halinde ayrıca sevk irsaliyesi aranmaz ibaresine yer verildiği ve üzerlerinde imza bulunduğunun görüldüğünü, davalı firma tarafından davacı firma adına düzenlenen iade faturaları tetkik edildiğinde, davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen bazı satış faturalarındaki tüm malların iade edilmediğinin görüldüğünü,

2024 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 11 adet belge toplamı KDV hariç 142.680,00 TL tutarındaki faturaların davacı firmaya ait BS formunda, davalı firmaya ait BA formunda yer aldığını, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkisinin bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 190.235,76 TL alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine göre davacıya borcunun gözükmediği, ticari defterlerdeki uyumsuzluğun davalı şirketin düzenlediği iade faturalarından kaynaklandığı,

davalı şirket tarafından cevap dilekçesinde malların kendilerine teslim edilmediği savunularak bir kısım faturalar için sekiz günlük itiraz süresinde, bir kısım faturalar yönünden sekiz günlük itiraz süresinden sonra iade faturaları oluşturulmuşsa da davacı vekili tarafından malların teslimine ilişkin imzalı faturaların sunulduğu, davalı şirket tarafından imzaya itiraz edilmediği,

davalı şirket adına malları teslim alan ... için hırsızlığa ilişkin suç duyurusunda bulunulduğu ancak ....'nın davalı şirket çalışanı olduğu ve Uyap sisteminden kontrol edilen iddianamede davacı şirkete yönelen herhangi bir iddianın yer almadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır