İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/144 K.2025/645

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/154 Esas

KARAR NO : 2025/590

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2025

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının --------- İlçesi --------- Mah. ---------- Cad. No:----------- adresinde, 09/09/2024 tarihinde idare personelince yapılan kontroller neticesinde kaçaksu kullandığı tespit edildiğini, 2560 sayılı kanun ve buna istinaden çıkarılan Tarifeler Yönetmeliği'nin 46-47.

Maddeleri ve (444-991) sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereğince --------- nolu kaçaksu tutanağı düzenlendiğini ve hakkında kaçaksu cezası tahakkuk ettirildiğini, dava konusu alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü------- E. sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, takip tarihi olan 26.11.2024 tarihi itibariyle 61.768,80 TL TL ve 1.445,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.214,19 (fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile) borcu bulunduğunu, davalı tarafından borçlu olunmadığı iddiasıyla borca ve takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu,

arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil idarenin su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmak isteyen her kişi veya kuruluş, kanun gereği, müvekkili idareye müracaatla mukavele imzalamakla yükümlü olduğunu, işbu yükümlülük gereği müvekkil idare ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kendisini ilzam eden her kişi veya kuruluş, tahakkuk eden borçlardan mer'i mevzuat hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu savunarak;

itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AATUHK gereği %19,2 yıllık faiz ve gecikme cezası işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER-------, ---------, ---------Ş.,----------, ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ----------- Belediye Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü. Teknik Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan 10/06/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalının "---------- İlçesi, ---------- Mah. -------- Cad. No:---------" adresindeki işyerinde kaçak su tüketiminde bulunması nedeniyle kaçak tüketim bedelinin tahsili için başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin------------ Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır.

Mahkememize yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği şekilde kaçak su kullanımı nedeniyle davalı aleyhine kesilen faturaya dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, kaçak su tüketiminin hukuki niteliğinin haksız fiil olduğu, bu sebeple davacının davalı tarafın hukuka aykırı fiilini, kusurunu, kendisinin zarara uğramış olduğunu ve zarar ile hukuka aykırı fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlamakla mükellef olduğu,

bu kapsamda yukarıda atıf yapılan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalının su tüketiminden ve kaçak kullanım nedeniyle gecikme cezasından sorumlu olacağı, bunun miktarının da bilirkişi raporunda ile tespit edildiği üzere 61.768,80 TL olduğu, alacağa işlemiş faiz miktarının 1.426,85 TL olduğu, tüm bu sebeplerle itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, alacağın miktarının yargılamayı gerektirmesi ve itiraz tarihinde belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.