Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/170 K.2025/594

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle; davacı Müvekkili, davalılardan .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklarından olduğunu, .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklarının müdürlerden ...'nin ve ortaklardan ...., ....nin yaklaşık 2 yıldır yurtdışında bulunmaları nedeniyle şirketi, münferiden temsile yetkili müdür olan ...'in yönettiğini, ortaklar yurtdışından gelerek,

şirketi kontrol etmeye çalıştıklarında bir çok usulsüzlük ve dolandırıcılık olduğunu ve ...'in, şirketi ve %80 paya sahip diğer ortakları Kamu kurum ve kuruluşlarının ve kamu meslek kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırmaya çalıştığını farkettiklerini, ortaklar bu şekilde denetim ve kontrol yapmaya başlayınca, şirketin muhasebe kayıtlarına yasadışı ve suç teşkil edebilecek şekilde ve yine gerçeğe aykırı yol ve yöntemlerle müdahaleler yapılmaya başlandığını,

şirketin alacaklı olduğu bazı şirketlerle ilgili muhasebe kayıtlarına yapılan müdahalelerle bunun değiştirilerek müvekkili şirketin borçlu hale getirilmeye çalışıldığının gözlemlendiğini, ....in düzenlediği ve yakın arkadışı olan .... üzerinden icraya koyduğu gerçeğe aykırı üç ayrı senetle (54 Milyon TL lik) şirketi 10 gün içinde borçlandırarak şirketin tek malvarlığı olan fabrika binası ve arsasını(70 Milyon TL lik) sattırmaya çalıştığını öğrendiklerini, yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılması istenen ve Şirket Müdürlerinden olan ...., şirkette/ortaklıkta yaklaşık olarak %20 pay oranına sahip olduğunu,

Şirket ortakları, müdür ... in defter ve belgeleri uhdesine geçirip ortak ve diğer müdüre göstermemesi nedeniyle, dar imkanlar çerçevesinde ancak bu kadar şirket hakkında bilgi sahibi olabilmiş olup, bu müdürün şirkete verdiği başka zararların olup olmadığından haberdar olmadıklarını, Müdür ... müdürlük yetkisini organize bir şekilde kötüye kullanmakta ve hatta bunun da ötesinde şirket ve diğer ortakları dolandırmakta kullanmakta olup, bunu devam ettirmekte ve devam edeceği de ortadır, bu konularda suç duyurularında da bulunulduğunu,

bu müdürün şirkete verdiği zararlar ortada olduğu gibi bundan sonra da verebileceği bir çok zarar bulunulduğunu, Eskişehir CBS nın .... soruşturma sayılı dosyasında dinelen Tanık...ve şüpheli .... nin savcılık beyanları okunduğunda da beyanlarının doğrulu ortaya çıkmış olacak ve Müdür ... yetkilerini tamamen şirketi ve diğer ortakları zarara uğratmak amacıyla kullandığı ve tek amacının ortakları dolandırmak olduğunun anlaşılacağını, şirket Müdürlerinden ...'in Yönetim Hakkının Ve Temsil Yetkilerinin KALDIRILMASINA,

Şirketin Ekonomik Mahvının ve telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi için önceklikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini beyan ederek davanın kabulü ile kararın ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmesine, bu konuda tarafımıza gerekli yetkilerin verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davalı ...'in .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin yönetim kurulu üyesi ve şirketi münferiden temsile haiz yetkilisi sıfatı ile davalı tarafından muvazaalı işlemlerle şirketi borçlandırıp borçlandırmadığı, şirketin kötü yönetilip yöneltmediğinin, riskli işlemler yapılıp yapılmadığı, rekabet yasağına aykırılık olup olmadığı, şirketin kötü yönetiliyor olması iddiası ile şirkete zarar verilip verilmediğinin tespiti talebinden ibarettir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar ...., ..., ..... tarafından davalı ... Ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhlerine 07/02/202 tarihli 5Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) dava olduğu, davanın derdest olduğu, görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166.maddesi uyarınca:

(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

HMK 166 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki davanın konusunun ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava konusuyla ilgili olduğu, uyarınca aynı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak açılmış olduğu, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay ve hukuki sebep birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek Usulün 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; 1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nde ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Kararın derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, 4-Sair hususların birleşen dosya üzerinden ayrıca değerlendirilmesine, Dair nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar yukarıda isimleri yazılı tarafların yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.26/06/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır