Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/29 K.2025/917

Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, ..... Karar 30/04/2025 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarihinde davalıya ait ve davalı sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda, müvekkili şirkete ait ..... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ..... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasar nedeni ile aracın serviste onarım gördüğü süre boyunca çalıştırılamamasından kaynaklı olarak müvekkili şirket kazanç kaybına uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, 29/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan ikame araç (araç mahrumiyet) bedeli talebine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişi tarafından alınan 08/07/2025 tarihli raporunda; kusur durumu açısından değerlendirme sonucunda; davalı sürücü ..... 'ın tam yüzde yüz (%100) oranında kusurlu bulunduğunu, dava dışı araç sürücüsü .....'nın herhangi bir kusurunun bulunmadığı (%0 oranında kusurlu bulunduğunu), dosyada bu hasara ilişkin olarak sunulan görseller ile onarım fatura/iş emri tarafınca incelendiğini,

onarım süresince mahrumiyet dolayısıyla kazanç kaybı talep edilen aracın hasarına ilişkin onarımının takriben 7 takvim günü süreceği ve onarım süresince araç ile yapılması beklenen işlerin benzer sınıftaki ikame aracın kiralama yolu ile tedarik edilmesi ile de yapılabileceğini, olay tarihi itibariyle benzer sınıftaki aracın, aracın kullanımı için yapılması gerekli zorunlu harcamalar (yakıt vb.) hariç olmak üzere 3.000 TL günlük bedel ile kiralama yoluyla tedarik edilebileceğini,7 günlük onarım süresi boyunca ikame araç tedarik masrafının ise toplamda 7 x 3.000,00 TL=21.000,00 TL olacağını bildirmiştir.

Davacı vekili 25/09/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL kazanç kaybı bedelini 20.900,00 TL artırarak toplam 21.000,00 TL talep etmiş ve talep edilen tutarlar yönünden noksan harç yatırılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 29.04.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, aracın tamiri için makul sürenin 7 (yedi) gün olarak belirlendiği ve benzer nitelikteki aracın kiralanması halinde günlük 3.000,00 TL'den araç mahrumiyet bedelinin (3.000,00 TL*7)=21.000,00 TL olacağının denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuyla mütalaa edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır