Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/30 K.2025/1000

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle sipariş edilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alım satımı yapıldığını ve buna istinaden faturalar düzenlendiğini, fatura alacağına ilişkin Bakırköy ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin faiz ve tüm ferileri ile birlikte devamına, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalının somut olayda borçlu sıfatı bulunmadığını, davalının iş bu ticari ilişkide aracı konumunda olduğunu, davacı ve müşteri arasında yapılan ticarette taraf sıfatına haiz olmadığını, davacı tarafından ikame edilen davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

DAVA

Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş Sayılı dosyasıyla Müvekkili şirket aleyhine 06.12.2024 tarihinde ihtiyati haciz talep edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 10.12.2024 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş ve İhtiyati Haciz Kararı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından işleme konulmuş olduğunu, söz konusu icra takibinde müvekkilinin araçlarına ve tüm malvarlığına haciz konulduğunu, üstelik 13.12.2024 tarihinde müvekkili şirkete menkul haczine gelinerek, tüm eşyaların haczedilerek yediemin deposuna götürülmesi için işlemlere başlandığını, müvekkili şirkete ait olmayan bir borç olmasına rağmen haciz mahallinde sırf haciz riski nedeniyle, işlerin aksamaması için Müvekkili şirket yetkilisi tarafından 150.000,00-TL'lik bir ödeme yapılmak zorunda kalındığını, bu sebeple müvekkilinin bir kısım ödemeyi haciz tehdidi altında yaptığını davalının,

davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil etmiş olduğunu, İşbu ödeme ile alacaklı olduğunu iddia edenin başlattığı haciz işlemleri bir süreliğine durdurulmuş ve davalı tarafından eşyalar yediemin olarak müvekkili şirkette bırakılmış olup, depoya götürülmediğini, davalının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesini ve devamında tahsil edilen 150.000,00-TL'nin işlemiş faiziyle istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle. Davacı şirket ile müvekkili şirket aralarındaki ticari işten kaynaklanan ve bu nedenle tanzim edilen fatura alacağına ilişkin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile İtirazın İptali davası açıldığını, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile müvekkilinin, ... Ticaret firmasından alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davacının, alacağının likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak esas numarası belirtilen icra dosyasında borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali ve icra ve inkar tazminatı talepleri için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ....

Esas sayılı dosya ile İtirazın İptali Davası açıldığını, dosyadaki bilirkişi raporu neticesinde müvekkilinin, ...

Ticaretten 1.046.000,00 TL (faiz ve masraf hariç) alacaklı olduğunun tespit edildiğini, nitekim mahkemece gerekli görülmesi halinde davacı tarafından açılan davada tarafça açılan itirazın iptali davasının bekletici mesele yapılmasını, istirdat davasının koşulları oluşmadan açılmış olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde ve müvekkili şirket defterleri/kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarı sübut bulacağını, haksız ikame olunan dava ile davacı ... işbu dava ile kötü niyetli haksız kazanç elde etmeye çalıştığının tespiti neticesinde hukuka aykırı istemlerin reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava yönünden; Dava,cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Birleşen dava yönünden; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından dolayı ödenen 150.000,00-TL’nin İİK m.72 uyarınca istirdadı ve iddia edilen sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2025 tarih ... Esas ... karar sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen dosya davacısının ..., davalının ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 22/05/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Mali İnceleme - Değerlendirme Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı ...'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan aşağıdaki tabloda belirtilen 2022- 2023- 2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, 2022 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı, 2023-2024 yılı defterlerinin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra no.lu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu,

1 sıra nolu e- defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır.

Davalı Yasal Defter Bilgileri Davalı ...'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan aşağıdaki tabloda belirtilen 2022-2023-2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nodu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı,

yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davalı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır.

İcra Takip Talebi - Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 1.046.000,00 TL asıl ve 234.718,71TL işlemiş faiz olmak üzere 1.280.718,71 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 20.11.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği görülmüştür.

Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturaların İrdelenmesi Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı taraf düzenlediği 2024 yılına ait toplam 6 adet ve KDV dahil 2.944.066,67 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 2.944.066,67 TL toplam fatura tutarının 1.046.000,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal - hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,

iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının İncelenmesi Davacı Tarafın 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanları, Davacı tarafın 2024 yılında BS Formu ile davalı tarafa ait 15 adet ve KDV hariç 3.283.852,05 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, BA Formu ile davalı tarafa ait 39 adet ve KDV hariç 460.962,91 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Davalı Tarafın 2024 Yılı BA-BS Formu Beyanları, Davalı tarafın 2024 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait 15 adet ve KDV hariç 3.283.852,05 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, BS Formu ile davacı tarafa ait 39 adet ve KDV hariç 460.962,91 TL tutarlı faturayı beyan ettiği,

Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında takibe konu cari hesaba ilişkin 6 adet faturanın da içerisinde bulunduğu toplam 15 adet fatura düzenlediği, tarafların 2024 yılında BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği ve takibe konu cari hesaba ilişkin 6 adet faturanın da içerisinde bulunduğu toplam 15 adet faturanın tamamının taraflarca BS-BA Formu ile beyan edildiği tespit edilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350/2) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)” ile;

mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 362/3) ve 381/4) Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, 396 sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir.

362, 381 ve 396 sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti.

Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra Nolu VUK Genel Tebliği ile 396 sıra No.lu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Bs ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir.

Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak 509 sıra Nolu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba /Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir.

Tarafların Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresini Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 886.875,89 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 27.09.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 02.01.2022 tarihli 886.875,59 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 637.042,18 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Mali Değerlendirme Takip Taleli Davacı tarafın davalı taraf hakkında 1.046.000,00 TL asıl ve 234.718,71TL işlemiş faiz olmak üzere 1.280.718,71 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 20.11.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı taraf düzenlediği 2024 yılına ait toplam 6 adet ve KDV dahil 2.944.066,67 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 2.944.066,67 TL toplam fatura tutarının 1.046.000,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal - hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı,

imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında takibe konu cari hesaba ilişkin 6 adet faturanın da içerisinde bulunduğu toplam 15 adet fatura düzenlediği, tarafların 2024 yılında BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği ve takibe konu cari hesaba ilişkin 6 adet faturanın da içerisinde bulunduğu toplam 15 adet faturanın tamamının taraflarca BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 886.875,89 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 27.09.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu, Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 02.01.2022 tarihli 886.875,59 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 637.042,18 TL borçlu olduğu,

Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 637.042,18 TL borçlu olduğu, Taraflar arasında takip tarihi itibariyle 458.027,70 TL cari hesap farkı olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine tek taraflı olarak yaptığı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı,

Davacı tarafın ticari defterlerine tek taraflı olarak 9.837,88 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işleminin davalı tarafa düzenlediği 31.01.2024 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 4.918,94 TL tutarlı fatura kayıt işlemine ait olduğu, davacı taraf iş bu faturayı kendi lehine işlemesi gerekirken davalı taraf lehine işlediği, Davalı tarafın ticari defterlerine tek taraflı olarak 467.865,59 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işleminin 631.254,08 TL tutarlı olanının kendi lehine, 163.388,49 TL olanının davacı taraf lehine olduğu,

davalı tarafın iş bu kayıt işlemleri için dosya muhteviyatına sadece muhasebe fişleri ile muhasebe fiş listeleri sunduğu, Netice itibariyle, Ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu,

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına tek taraflı olarak yaptığı kayıt işlemlerinin içeriğini belgesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 1.046.000,00 TL asıl alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 234.718,71 TL işlemiş faiz talebinin olduğu ancak işlemiş faiz için tarih aralığı belirtilmediğinden dolayı hesaplama yapılamadığı ve bu hususta nihai takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, davacı tarafın takip tarihinde itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Sonuç ve kanaat Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, davacı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

takip talebi, davacı tarafın davalı taraf hakkında 1.046.000,00 TL asıl ve 234.718,71TL işlemiş faiz olmak üzere 1.280.718,71 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 20.11.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı taraf düzenlediği 2024 yılına ait toplam 6 adet ve KDV dahil 2.944.066,67 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 2.944.066,67 TL toplam fatura tutarının 1.046.000,00 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal - hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı,

imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında takibe konu cari hesaba ilişkin 6 adet faturanın da içerisinde bulunduğu toplam 15 adet fatura düzenlediği, tarafların 2024 yılında BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği ve takibe konu cari hesaba ilişkin 6 adet faturanın da içerisinde bulunduğu toplam 15 adet faturanın tamamının taraflarca BS-BA Formu ile beyan edildiği,

Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2022 tarihli 886.875,89 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 27.09.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 02.01.2022 tarihli 886.875,59 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 637.042,18 TL borçlu olduğu,

Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 637.042,18 TL borçlu olduğu, Taraflar arasında takip tarihi itibariyle 458.027,70 TL cari hesap farkı olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine tek taraflı olarak yaptığı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı,

Davacı tarafın ticari defterlerine tek taraflı olarak 9.837,88 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işleminin davalı tarafa düzenlediği 31.01.2024 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 4.918,94 TL tutarlı fatura kayıt işlemine ait olduğu, davacı taraf iş bu faturayı kendi lehine işlemesi gerekirken davalı taraf lehine işlediği, davalı tarafın ticari defterlerine tek taraflı olarak 467.865,59 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işleminin 631.254,08 TL tutarlı olanının kendi lehine, 163.388,49 TL olanının davacı taraf lehine olduğu,

davalı tarafın iş bu kayıt işlemleri için dosya muhteviyatına sadece muhasebe fişleri ile muhasebe fiş listeleri sunduğu, netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına tek taraflı olarak yaptığı kayıt işlemlerinin içeriğini belgesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 1.046.000,00 TL asıl alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 234.718,71 TL işlemiş faiz talebinin olduğu ancak işlemiş faiz için tarih aralığı belirtilmediğinden dolayı hesaplama yapılamadığı ve bu hususta nihai takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, davacı tarafın takip tarihinde itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan 06/07/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle.

Mali Değerlendirme Kök raporda tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılıklı olarak incelendiği, tarafların ticari defterlerde yer alan ama karşı tarafta yer almayan kayıtların yani uyuşmazlıkların tespit edildiği, bu doğrultuda taraflardan belge ve bilgi talep edilerek karşılaştırma ve değerlendirme yapmak suretiyle sonuca gidildiği, kök raporun çift taraflı, kayıt ve belge esaslı olarak objektif ve denetime elverişli şekilde hazırlandığı, Tekrar değinmek gerekirse, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu,

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 637.042,18 TL borçlu olduğu, Taraflar arasında takip tarihi itibariyle 458.027,70 TL cari hesap farkı olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine tek taraflı olarak yaptığı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, Davacı tarafın ticari defterlerine tek taraflı olarak 9.837,88 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işleminin davalı tarafa düzenlediği 31.01.2024 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 4.918,94 TL tutarlı fatura kayıt işlemine ait olduğu, davacı taraf iş bu faturayı kendi lehine işlemesi gerekirken davalı taraf lehine işlediği,

Davalı tarafın ticari defterlerine tek taraflı olarak 467.865,59 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işleminin 631.254,08 TL tutarlı olanının kendi lehine, 163.388,49 TL olanının davacı taraf lehine olduğu, davalı tarafın iş bu kayıt işlemleri için dosya muhteviyatına sadece muhasebe fişleri ile muhasebe fiş listeleri sunduğu, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına tek taraflı olarak yaptığı kayıt işlemlerinin içeriğini belgesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 1.046.000,00 TL asıl alacağı talep edebileceği, kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Sonuç ve kanaat Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLEDNİRİLMESİNDE

Asıl dava yönünden. Dava,cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin Birleşen dava yönünden. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından dolayı ödenen 150.000,00-TL’nin İİK m.72 uyarınca istirdadı ve iddia edilen sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup dosyada alınan bilikişi raporunda .davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 637.042,18 TL borçlu olduğu, taraflar arasında takip tarihi itibariyle 458.027,70 TL cari hesap farkı olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine tek taraflı olarak yaptığı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı,

davacı tarafın ticari defterlerine tek taraflı olarak 9.837,88 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işleminin davalı tarafa düzenlediği 31.01.2024 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 4.918,94 TL tutarlı fatura kayıt işlemine ait olduğu, davacı taraf iş bu faturayı kendi lehine işlemesi gerekirken davalı taraf lehine işlediği, Davalı tarafın ticari defterlerine tek taraflı olarak 467.865,59 TL tutarlı kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işleminin 631.254,08 TL tutarlı olanının kendi lehine, 163.388,49 TL olanının davacı taraf lehine olduğu,

davalı tarafın iş bu kayıt işlemleri için dosya muhteviyatına sadece muhasebe fişleri ile muhasebe fiş listeleri sunduğu, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 1.095.069,88 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında takibe konu cari hesaba ilişkin 6 adet faturanın da içerisinde bulunduğu toplam 15 adet fatura düzenlediği,

tarafların 2024 yılında BS-BA Formu beyanlarının karşılıklı olarak adet ve tutar yönünden birbirini teyit ettiği ve takibe konu cari hesaba ilişkin 6 adet faturanın da içerisinde bulunduğu toplam 15 adet faturanın tamamının taraflarca BS-BA Formu ile beyan edildiği ,davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına tek taraflı olarak yaptığı kayıt işlemlerinin içeriğini belgesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği tespit edilmiş olup bu kapsamda asıl dava yönünden davacının davalıdan 1.046,000.00 TL talep edebileceği,

davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafça bir delil sunulmadığından takipten önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı birleşen dosya yönünden birleşen dosya davacısının iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden iddialarını ispata yarar delil dosyaya sunmadığı bu

kapsamda ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun '' (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. '' hükmü dikkate alındığında ispata elverişli delil dosyaya sunulamadığı anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak asıl dava yönünden; açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 1.046.000,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.046.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 209.200,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,birleşen Bakırköy ....

ATM'nin ... esas sayılı dosyası yönünden; açılan davanın reddine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 1.046.000,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.046.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 209.200,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 71.452,26-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 12.906,26-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 58.546,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 13.609,16-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen yargılama gideri olarak 6.291,00-TL'nin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.819,17-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 138.640,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 345,00-TL'nin davacıdan, 4.255,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜDEN

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Alınması gereken 615,40-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.561,63-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.946,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır